ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1250/2012

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria

Târgu Mureș, reclamanta O.M. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va

pronunța, să se admită cererea de sechestru asigurător asupra veniturilor și

locuințelor numiților N.G., B.M., T.I. și O.A., până la concurența sumei de

50000 RON, reprezentând contravaloarea sumelor achitate nejustificat către

Asociația de proprietari din București, Ș.D., sector 2.

În drept, reclamanta

a invocat dispozițiile art. 591 și urm. C. proc. civ.

Prin încheierea de

ședință de la termenul din 19 decembrie 2011, instanța a dispus disjungerea

cererii formulate de reclamantă în contradictoriu cu pârâții V.M. și I.E. și

formarea unui dosar separat pe rolul Judecătoriei Târgu Mureș.

La același termen de

judecată a fost invocată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Târgu

Mureș față de cererea având ca obiect instituire sechestru asigurător.

Judecătoria Târgu

Mureș, prin Sentința civilă nr. 5068 din 20 decembrie 2011, verificându-și din

oficiu competența materială, a constatat că aceasta nu îi aparține, motiv

pentru care a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Târgu Mureș

în soluționarea cererii de instituire sechestru asigurător și a declinat

competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Târgu

Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Judecătoria Târgu

Mureș a reținut că potrivit art. art. 592 C. proc. civ., "cererea de

sechestru asigurator se adresează instanței care judecă procesul".

S-a reținut că

reclamanta, prin cererea introductivă și prin precizările depuse ulterior a

arătat faptul că pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș se află dosarul de fond în

care a formulat pretenții în contradictoriu cu pârâții din prezenta cauză.

S-a avut în vedere și

faptul că la dosar s-a depus certificatul de grefă emis de Curtea de Apel Târgu

Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în care s-a

arătat că pe rolul acestei instanțe se află Dosarul cu nr. 386/43/2011, cu termen

de judecată la data de 4 mai 2012, având ca obiect obligația de a face, privind

pe reclamanta O.M. în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul

de Interne, Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 2 București, N.G.,

T.I. și B.M.

Prin Încheierea nr.

1/CC din 12 ianuarie 2012, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a

cererii în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș și constatând ivit conflictul

negativ de competență a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție

pentru soluționarea acestuia.

Curtea de apel a

apreciat că, în condițiile în care în dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Târgu

Mureș s-au formulat pretenții, aceasta este "acțiunea" la care face

referire art. 591 alin. (2) și art. 592 alin. (1) C. proc. civ.

Ivindu-se conflictul

negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu

art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată

că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei

Târgu Mureș, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Potrivit

dispozițiilor art. 592 alin. (2) C. proc. civ. "cererea de sechestru

asigurător se adresează instanței care judecă procesul".

În cauză, reclamanta,

în acțiunea inițială, a indicat ca acțiune pe fond Dosarul nr. 386/43/2011

aflat pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș. Obiectul acestei acțiuni în

contencios administrativ, reprezintă obligația "de a face" și nu de

"a da". Prin acțiune au fost chemați în judecată Guvernul României,

Ministerul de Interne, Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 2

București, N.G., B.M. și T.I.

Precizându-și cererea

în fața Judecătoriei Târgu Mureș, reclamanta a solicitat introducerea în cauză

și a pârâților V.M. și I.E., solicitând de la pârâți daune morale în cuantum de

100.000.000 RON.

Deci, în condițiile

în care în dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Târgu Mureș s-au formulat

pretenții, aceasta este "acțiunea" la care face referire art. 591

alin. (2) și art. 592 alin. (1) C. proc. civ., iar această instanță, respectiv,

Judecătoria Târgu Mureș, este și cea competentă să se pronunțe și asupra

cererii de instituire a sechestrului asigurator formulată de reclamantă.

Față de cele arătate,

Înalta Curte constată că soluționarea în fond a cauzei privind pe O.M., N.G.,

T.I., O.A. și B.M. este de competența Judecătoriei Târgu Mureș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe O.M., N.G., T.I., O.A. și B.M. în favoarea

Judecătoriei Târgu Mureș.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 7 martie 2012.

Procesat de GGC - AA