ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2144/2013

Asupra recursului de

față;

Prin Sentința penală nr. 495 din 20 decembrie

2012 pronunțată de Tribunalul Arad în temeiul dispozițiilor art. 403 alin. (1)

și (3

1

) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de

revizuire a Sentinței penale nr. 105 din 06 mai 1999 a Tribunalului Arad,

definitivă prin Decizia penală nr. 26 din 17 iunie 1999 a Curții de Apel

Timișoara, formulată de condamnatul S.V.

S-a apreciat că

cererea este inadmisibilă, având în vedere dispozițiile art. 403 alin. (3

1

)

C. proc. pen., ale cărui dispoziții prevăd că "cererile ulterioare de

revizuire sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal,

de motive și apărări."

În cauză, condamnatul

a formulat cereri de revizuire, identice sub aspectul conținutului respinse de

Tribunalul Arad.

Astfel, prin Sentința

penală nr. 70 din 04 martie 2010, Tribunalul Arad a respins cererea de

revizuire formulată de condamnatul S.V., ca nefondată, reținând că revizuentul

nu a invocat împrejurări noi, necunoscute de instanță, ci a solicitat

reanalizarea probatoriului.

Prin Sentința penală

nr. 324 din 05 iulie 2011, Tribunalul Arad a respins o altă cerere de revizuire

a condamnatului S.V., că întrucât nu au fost indicate fapte și împrejurări noi

în sensul dispozițiilor art. 394 alin. (1) lit a C. proc. pen. întrucât, prin

cererea formulată în cauză, condamnatul a invocat aceleași motive - faptul că

deține probe noi, s-a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 403 alin. (3

1

)

C. proc. pen., motivele invocate de revizuent fiind analizate anterior,

printr-o hotărâre judecătorească definitivă.

Împotriva Sentinței

penale nr. 495 din 20 decembrie 2012 a Tribunalului Arad a declarat apel

condamnatul S.V. și prin Decizia penală nr. 29/A din 7 februarie 2013 Curtea de

Apel Timișoara a respins ca nefondat apelul.

S-a reținut că

motivele invocate nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire

limitativ prevăzute de dispozițiile art. 394 C. proc. pen.

Împotriva Deciziei

penale nr. 29/A din 7 februarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, revizuentul

S.V. a declarat recurs.

La termenul din 18

iunie 2013 recurentul revizuent, a declarat în ședință publică că își retrage

recursul.

În conformitate cu

dispozițiile art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 369

din același cod, potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța

de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, Înalta

Curte de Casație și Justiție urmează a lua act de manifestarea de voința a

recurentului revizuent S.V.

În conformitate cu

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea

recursului declarat de revizuentul condamnat S.V. împotriva Deciziei penale nr.

29/A din 07 februarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul

revizuent condamnat la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi, 18 iunie 2013.

Procesat

de GGC - NN