ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2134/2013

Asupra recursului de față; Prin sentința penală nr. 333 din 14 iunie 2012 a Tribunalului Galați s-a dispus condamnarea inculpatului B.C., la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 63 alin. (3) teza II C. pen. și cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. (faptă din decembrie 2011). S-a atras atenția inculpatului B.C. asupra dispozițiilor art. 63 1 C. pen. privitoare la consecințele sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. s-a dispus obligarea inculpatului B.C. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

S-a reținut că prin rechizitoriul nr. 460/D/P/2011 din 03 aprilie 2012 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S.M.A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și P.B.l. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a dispus, de asemenea punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului B.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Cu privire la inculpatul B.C. s-a stabilit că în cursul anului 2011, acționând în mod repetat și pe baza aceleiași rezoluții infracționale a procurat pentru consumul propriu diverse cantități de produse cannabis (hașiș și marijuana), produse înscrise ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată prevăzută de dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În fața instanței, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații S.M.A. și P.B.I., au înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 320 1 C. proc.

pen., arătând, fiecare, că recunosc în totalitate faptele, în modalitatea reținută în actul de sesizare și solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care Ie cunosc și le însușesc. Totodată, față de cererea de amânare formulată de inculpatul B.C., instanța a dispus disjungerea cauzei în privința acestuia și acordarea unui nou termen de judecată Ia data de 7 iunie 2012. La termenul din 7 iunie 2012, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul B.C. a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen., arătând că recunoaște în totalitate faptele, în modalitatea reținută în actul de sesizare și solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și Ie însușește.

Având în vedere poziția procesuală a acestuia, instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea prevederilor art. 320 1 C. proc. pen. Prima instanță a reținut că din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale coroborat cu declarația de recunoaștere a faptelor dată în fata instanței, a rezultat că în cursul anului 2011, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul B.C. a procurat pentru consumul propriu diverse cantități de produse cannabice (hașiș și marijuana), produse înscrise ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000. În drept, s-a apreciat că fapta inculpatului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consumul propriu în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Împotriva sentinței penale menționate a declarat apel Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, cu motivarea că amenda penală în cuantum de 500 Iei nu corespunde gradului de pericol social al infracțiunii săvârșite de inculpat. Prin decizia penală nr. 292/A din 12 decembrie 2012 Curtea de Apel Galați a respins ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, împotriva sentinței penale nr. 333 din 14 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Galați privind pe inculpatul B.C.

S-a reținut, în esență, că pedeapsa amenzii penale, în cuantumul stabilit de prima instanță, este în măsură să asigure realizarea scopului educativ-preventiv al sancțiunii, nefiind necesară aplicarea unei pedepse cu închisoarea, în raport de circumstanțele reale și personale. Fapta din prezenta cauză, chiar dacă a fost comisă în formă continuată, a fost un accident în viața inculpatului, o manifestare cu caracter teribilist în condițiile socio-economice actuale și că atitudinea procesuală pozitivă a inculpatului dovedește o anumită conștientizare și responsabilizare a acestuia față de valorile sociale ocrotite de lege, cărora le-a adus atingere. Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați și invocând cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 385 9 pct. 14 C. proc.

pen., a solicitat admiterea recursului și aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art. 81 C. pen. Examinând motivele de recurs invocate, înalta Curte de Casație și Justiție, constată că recursul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție DIICOT Serviciul Teritorial Galați este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării, când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport de prevederile dispozițiilor art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege. Pe baza probelor administrate la urmărirea penală s-a stabilit că inculpatul B.C.

în cursul anului 2011, acționând în mod repetat și pe baza aceleiași rezoluții infracționale a procurat pentru consumul propriu diverse cantități de produse canabis (hașiș și marijuana), drog de risc în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, fiind realizate elementele constitutive ale infracțiunii de procurare de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată prevăzută de dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a inculpatului, scopul pedepsei fiind de prevenirea săvârșirii de noi fapte penale. La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege, reduse cu o treime prin aplicarea dispozițiilor art. 320 1 C. proc.

pen., gradul de pericol social al infracțiunii, circumstanțele reale ale faptelor, împrejurările care atenuează răspunderea penală și datele care circumstanțiază persoana inculpatului. Se apreciază că pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei, aplicată de instanța de fond și menținută de instanța de apel corespunde scopului prevăzut de art. 52 C. pen. și reflectă o individualizare temeinică, pedeapsa aplicată inculpatului este adecvată situației de fapt și scopului urmărit de legea penală, având în vedere faptul că inculpatul nu are antecedente penale, vârsta acestuia și faptul că face parte dintr-o familie organizată, este elev la Grupul Școlar Industrial de Transporturi Căi Ferate Galați, fiind supravegheat și educat de către părinții săi.

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că decizia atacată este legală și temeinică, potrivit dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă înalta Curte ele Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați împotriva deciziei penale nr. 292/A din 12 decembrie 2012 a Curții de Apel Galați - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori, privind pe inculpatul B.C. În baza art. 192 alin. (6) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați împotriva deciziei penale nr. 292/A din 12 decembrie 2012 a Curții de Apel Galați - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori, privind pe inculpatul B.C. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului rămân în sarcina statului. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi, 18 iunie 2013.