ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2134/2013

Asupra

recursului de față;

Prin

sentința penală nr. 333 din 14 iunie 2012 a Tribunalului Galați s-a dispus

condamnarea inculpatului B.C., la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 63 alin. (3) teza II C. pen. și cu

aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. (faptă din decembrie

2011).

S-a

atras atenția inculpatului B.C. asupra dispozițiilor art. 63

1

C.

pen. privitoare la consecințele sustragerii cu rea-credință de la executarea

amenzii.

În

baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. s-a dispus obligarea inculpatului B.C. la

plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

S-a

reținut că prin rechizitoriul nr. 460/D/P/2011 din 03 aprilie 2012 al

Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și justiție, Direcția de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -

Serviciul Teritorial Galați s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S.M.A.

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și P.B.l. pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.

S-a

dispus, de asemenea punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în

judecată a inculpatului B.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Cu

privire la inculpatul B.C. s-a stabilit că în cursul anului 2011, acționând în

mod repetat și pe baza aceleiași rezoluții infracționale a procurat pentru

consumul propriu diverse cantități de produse cannabis (hașiș și marijuana),

produse înscrise ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000,

faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de

droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată prevăzută de

dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.

În

fața instanței, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații S.M.A.

și P.B.I., au înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 320

1

C.

proc. pen., arătând, fiecare, că recunosc în totalitate faptele, în modalitatea

reținută în actul de sesizare și solicitând ca judecata să se facă pe baza

probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care Ie cunosc și le

însușesc.

Totodată,

față de cererea de amânare formulată de inculpatul B.C., instanța a dispus

disjungerea cauzei în privința acestuia și acordarea unui nou termen de

judecată Ia data de 7 iunie 2012.

La

termenul din 7 iunie 2012, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul

B.C. a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 320

1

C. proc.

pen., arătând că recunoaște în totalitate faptele, în modalitatea reținută în

actul de sesizare și solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor

administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și Ie însușește.

Având

în vedere poziția procesuală a acestuia, instanța de fond a apreciat că sunt

îndeplinite condițiile pentru aplicarea prevederilor art. 320

1

C.

proc. pen.

Prima

instanță a reținut că din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi

penale coroborat cu declarația de recunoaștere a faptelor dată în fata

instanței, a rezultat că în cursul anului 2011, acționând în mod repetat și în

baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul B.C. a procurat pentru

consumul propriu diverse cantități de produse cannabice (hașiș și marijuana),

produse înscrise ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

În

drept, s-a apreciat că fapta inculpatului, întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consumul propriu în

formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Împotriva

sentinței penale menționate a declarat apel Parchetul de pe lângă înalta Curte

de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, cu

motivarea că amenda penală în cuantum de 500 Iei nu corespunde gradului de

pericol social al infracțiunii săvârșite de inculpat.

Prin

decizia penală nr. 292/A din 12 decembrie 2012 Curtea de Apel Galați a respins

ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație

și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, împotriva sentinței

penale nr. 333 din 14 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Galați privind pe

inculpatul B.C.

S-a

reținut, în esență, că pedeapsa amenzii penale, în cuantumul stabilit de prima

instanță, este în măsură să asigure realizarea scopului educativ-preventiv al

sancțiunii, nefiind necesară aplicarea unei pedepse cu închisoarea, în raport

de circumstanțele reale și personale.

Fapta

din prezenta cauză, chiar dacă a fost comisă în formă continuată, a fost un

accident în viața inculpatului, o manifestare cu caracter teribilist în

condițiile socio-economice actuale și că atitudinea procesuală pozitivă a

inculpatului dovedește o anumită conștientizare și responsabilizare a acestuia

față de valorile sociale ocrotite de lege, cărora le-a adus atingere.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație

și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați și invocând cazul de

casare prevăzut de dispozițiile art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., a

solicitat admiterea recursului și aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată

a executării pedepsei, conform art. 81 C. pen.

Examinând

motivele de recurs invocate, înalta Curte de Casație și Justiție, constată că

recursul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție DIICOT

Serviciul Teritorial Galați este nefondat.

Potrivit

dispozițiilor art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt

supuse casării, când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport de

prevederile dispozițiilor art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele

prevăzute de lege.

Pe

baza probelor administrate la urmărirea penală s-a stabilit că inculpatul B.C.

în cursul anului 2011, acționând în mod repetat și pe baza aceleiași rezoluții

infracționale a procurat pentru consumul propriu diverse cantități de produse

canabis (hașiș și marijuana), drog de risc în Tabelul anexă nr. III din Legea nr.

143/2000, fiind realizate elementele constitutive ale infracțiunii de procurare

de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată prevăzută de

dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.

Pedeapsa

este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a inculpatului, scopul

pedepsei fiind de prevenirea săvârșirii de noi fapte penale.

La

individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, au fost avute în vedere

criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă

prevăzute de textul de lege, reduse cu o treime prin aplicarea dispozițiilor art.

320

1

C. proc. pen., gradul de pericol social al infracțiunii,

circumstanțele reale ale faptelor, împrejurările care atenuează răspunderea

penală și datele care circumstanțiază persoana inculpatului.

Se

apreciază că pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei, aplicată de

instanța de fond și menținută de instanța de apel corespunde scopului prevăzut

de art. 52 C. pen. și reflectă o individualizare temeinică, pedeapsa aplicată

inculpatului este adecvată situației de fapt și scopului urmărit de legea

penală, având în vedere faptul că inculpatul nu are antecedente penale, vârsta

acestuia și faptul că face parte dintr-o familie organizată, este elev la

Grupul Școlar Industrial de Transporturi Căi Ferate Galați, fiind supravegheat

și educat de către părinții săi.

Înalta

Curte de Casație și Justiție, constatând că decizia atacată este legală și

temeinică, potrivit dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă înalta

Curte ele Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați împotriva

deciziei penale nr. 292/A din 12 decembrie 2012 a Curții de Apel Galați -

Secția Penală și pentru Cauze cu Minori, privind pe inculpatul B.C.

În

baza art. 192 alin. (6) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina

statului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație

și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați împotriva deciziei penale nr.

292/A din 12 decembrie 2012 a Curții de Apel Galați - Secția Penală și pentru

Cauze cu Minori, privind pe inculpatul B.C.

Cheltuielile

judiciare ocazionate de soluționarea recursului rămân în sarcina statului.

Onorariul

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în sumă de

200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi, 18 iunie 2013.