ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1448/2018

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată adresată Judecătoriei Tulcea, la data de 5 decembrie 2016, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Direcția Generală Control, Antifraudă și Inspecții - Direcția Monitorizare Inspecții, Verificare și Control, să se constate nulitatea, iar, în subsidiar, anularea procesului-verbal de control, constatare și sancționare a contravenției nr. x, întocmit în data de 08.11.2016, de către M.A.D.R. - D.G.C.A.I. - D.M.I.V.C. - Serviciul Coordonare Compartimente Județene Dolj, precum și a procesului-verbal de control, constatare și sancționare a contravenției nr. x întocmit în data de 10.11.2016 de către M.A.D.R. - D.G.C.A.I. - D.M.I.V.C. - Serviciul Coordonare Compartimente Județene Mehedinți.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Tulcea

Prin sentința civilă nr. 2305/2017 din 21 septembrie 2017 a Judecătoriei Tulcea a fost disjunsă cauza privind plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție nr. x din 10.11.2016 și s-a dispus formarea unui nou dosar. Instanța a admis excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție nr. x din 08.11.2016 în favoarea Judecătoriei Craiova.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că petenta a fost sancționată potrivit art. 65 alin. (1) lit. r) coroborat cu art. 66 lit. b) din Legea nr. 164/2015, fiind aplicabile în stabilirea competenței de soluționare a cauzei dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, care prevăd o competență teritorială exclusivă a instanței de la locul săvârșirii faptei. Astfel, văzând că petenta a fost sancționată de intimat ca urmare a controlului efectuat la punctul de lucru al societății din Craiova, instanța a declinat competența de soluționare a acestui capăt de cerere în favoarea Judecătoriei Craiova.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Craiova

Prin sentința civilă nr. 728 din 31.01.2018 a Judecătoriei Craiova a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.

Instanța a constatat ivit un conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut faptul că petenta a fost sancționată prin procesul-verbal contestat pentru nerespectarea normelor de etichetare și prezentarea vinurilor și a celorlalte produse vitivinicole prin încălcarea prevederilor stabilite prin normele de aplicare a legii.

Având în vedere faptul că fapta imputată reprezintă o acțiune imputată societății care realizează această activitate, locul săvârșirii contravenției este locul unde au fost îmbuteliate și etichetate necorespunzător produsele vitivinicole, respectiv în Tulcea, sediul societății petente, motiv pentru care instanța a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.

II. Decizia ICCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente teritorial să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că reclamanta a învestit instanța cu o acțiune ce are ca obiect anularea procesului-verbal de contravenție nr. x din 08.11.2016, petenta fiind sancționată prin actul atacat cu aplicarea dispozițiilor art. 65 alin. (1) lit. r) coroborate cu art. 66 lit. b) din Legea nr. 164/2015.

În privința competenței materiale de soluționare a cauzei, sunt aplicabile dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conform cărora competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Înalta Curte reține că, în cazul particular dedus judecății, pentru stabilirea competenței de soluționare a cauzei se va avea în vedere fapta reținută și locul săvârșirii acesteia.

Astfel, Înalta Curte reține că în urma verificărilor efectuate la punctul de lucru al S.C. B. S.R.L. din Craiova s-a constatat că operatorul economic comercializează vinuri ambalate de la mai mulți producători, însă problemele de etichetare s-au identificat doar la vinurile îmbuteliate de S.C. A. S.R.L., cu sediul în Tulcea, str. x, nr. 172, județul Tulcea.

Prin plângerea formulată reclamanta S.C. A. S.R.L. a menționat că "îmbutelierea vinului și etichetarea ambalajelor de vin au loc la punctul de lucru din municipiul Tulcea, str. x, nr. 172".

Având în vedere că fapta reținută, aceea de etichetare, reprezintă o acțiune ce se realizează numai la sediul societății care realizează aceste activități de îmbuteliere și etichetare, locul săvârșirii contravenției este în Tulcea, în raza de competență a Judecătoriei Tulcea.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Tulcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Direcția Generală Control, Antifraudă și Inspecții - Direcția Monitorizare Inspecții, Verificare și Control în favoarea Judecătoriei Tulcea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 martie 2018.