Decizia nr. 1762/2019 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 403/2018 a Curții de Apel Craiova

Obiectul litigiului dedus judecății Prin Sentința nr. 677/12.12.2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. x/2017, s-a respins contestația în anulare formulată de A., împotriva Sentinței nr. 484 din 20 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosar nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata DGRFP Craiova - AJFP Olt. Împotriva Sentinței nr. 677/12.12.2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2017, a formulat contestație în anulare A., întemeiată pe dispozițiile art. 508 alin. (4), art. 503 alin. (1) și alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. Prin încheierea de ședință din data de 02 februarie 2018, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților. La data de 07.08.2018, contestatorul A. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei suspendate la data de 02.02.2018, arătând că este eronată. În motivare, susține că citarea a fost făcută sub termenul de 5 zile înaintea termenului de judecată, motiv pentru care în data de 03.02.2018 a formulat cerere de judecată în lipsă.

Hotărârea primei instanțe Prin Sentința nr. 403/2018 pronunțată în data de 31 august 2018, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată contestația în anulare formulată de A., împotriva Sentinței nr. 677/12.12.2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu pârâta D.G.R.F.P. Craiova - A.J.F.P. Olt.

Recursul formulat în cauză și motivele de casare invocate Împotriva sentinței menționate la pct. 2 a declarat recurs reclamantul A., care a susținut că hotărârea este nelegală.

Apărări formulate în cauză Intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a depus întâmpinare prin care a solicitat sancționarea recurentului pentru numărul excesiv de acțiuni depuse. Totodată a solicitat, în principal respingerea recursului ca inadmisibil și în subsidiar, respingerea căii de atac ca nefondată.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți Prin adresa întocmită la data de 15 februarie 2019, s-a stabilit în sarcina recurentului-reclamant obligația de a timbra cererea de recurs cu suma de 20 RON, sub sancțiunea nulității cererii, dispunând citarea lui cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei dovada achitării taxa judiciară de timbru, conform art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. Măsurile dispuse de instanță au fost comunicate recurentului la data de 26.02.2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar. II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând cu prioritate cerința satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către recurentul reclamant A. a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte: În cauză sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea recursului se datorează taxa de 20 de RON. Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Potrivit legii, calea de atac promovată trebuia depusă împreună cu taxa judiciară de timbru aferentă. Totuși, prin adresa comunicată recurentului la data de 26 februarie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului formulat împotriva Sentinței nr. 403/2018 din 31 august 2018 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, obligație pe care acesta nu a îndeplinit-o. Cum dovada timbrării nu a fost atașată recursului, iar recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior, deși a fost citat cu această mențiune, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată. Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de reclamantul A.