ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1767/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost înregistrată contestația în anulare formulată de contestatorii A., B., C., D., E., F., împotriva Deciziei nr. 1044/R din 22.12.2015, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Mureș.

În motivarea contestației în anulare s-a învederat faptul că nu s-a luat în considerare Tabelul Nominal depus la dosar, prin care s-au specificat hotărârile judecătorești emise pe această speță, de aceeași judecători, fără să se țină cont de prevederile art. 41 și următoarele din Noul C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 239/R din 18 martie 2016, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorii A., B., C., D., E., F., împotriva Deciziei nr. 1044/R din 22.12.2015, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, în dosar nr. x/2014.

Împotriva Deciziei nr. 239/R din 18 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, au declarat din nou recurs contestatorii A., B., C., D., E., F., invocând dispozițiile art. 508 alin. (4), art. 1-28, 29-58, 90-130, 148-152, 174-191, 192-218, 237-293, 294-347, 424-447, 448-455, 456-465, 466-526, 1050-1053 din Noul C. proc. civ., Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și Decretul-lege nr. 118/1990.

Prin raportul asupra admisibilității recursului întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., completul de filtru învestit cu soluționarea dosarului de față a apreciat că cererea de recurs îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) și c) - e), însă calea de atac formulată nu este prevăzută de lege, având în vedere dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., coroborate cu dispozițiile art. 634 alin. (1) C. proc. civ.

Prin încheierea din 08 februarie 2018, completul a dispus comunicarea raportului întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3), raport prin care s-a propus soluția de respingere a recursului ca inadmisibil.

Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Înalta Curte constată că, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată în cauză nu este prevăzută de lege.

Astfel, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, prin care s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii A., B., C., D., E. și F..

Potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ.: hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, iar conform prevederilor art. 634 alin. (1) C. proc. civ.: sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Având în vedere faptul că Decizia nr. 1044/R din 22.12.2015, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș în dosarul nr. x/2014, supusă contestației în anulare în fața Curții de Apel Târgu Mureș, este definitivă, același caracter definitiv îl are și Decizia nr. 239/R din 18 martie 2016, pronunțată de către Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă.

Concluzionând, hotărârea prin care s-a soluționat contestația în anulare nu mai poate face obiectul recursului, întrucât are caracter definitiv.

În concluzie, instanța de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, pentru că aceasta a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului.

Recurenții au urmărit, prin cererea cu care au învestit instanța, reiterarea căii de atac a recursului, ceea ce nu este admisibil potrivit principiului unicității dreptului de a folosi o cale de atac.

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de contestatori ca inadmisibil, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de contestatorii A., B., C., D., E., F. împotriva Deciziei nr. 239/R din 18 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 mai 2018.