ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1019/2019

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 05 iulie 2018 și înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. x/2018, pârâta A. SRL a formulat, în etapa procesuală a apelului, cerere de suspendare parțială a executării Sentinței civile nr. 4470 din 30 mai 2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. x/2017, până la soluționarea apelului declarat de aceasta.

Prin încheierea pronunțată la data de 01.08.2018, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis cererea de suspendare parțială a executării Sentinței civile nr. 4470 din 30 mai 2018 și a dispus suspendarea în parte a executării provizorii a sentinței antemenționate, exclusiv în ceea ce privește dispoziția reintegrării reclamantului B. pe postul deținut anterior, până la soluționarea apelului declarat pârâta A. SRL, ce face obiectul Dosarului nr. x/2017

Împotriva încheierii din 01 august 2018 reclamantul B. a declarat recurs, solicitând casarea încheierii recurate, iar în urma rejudecării, să se dispună respingerea cererii de suspendare a Sentinței civile nr. 4470 din 30 mai 2018, formulată de pârâta A. SRL.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 18 martie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, raportorul a arătat că recursul declarat în cauză nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, fiind declarat împotriva unei încheieri definitive, pronunțată într-un litigiu de muncă.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 28 martie 2019, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

În temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., intimata A. SRL a depus punct de vedere la raport, înregistrat la 18.04.2019.

Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția inadmisibilității recursului, reținută prin raport, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 450 C. proc. civ., în forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată (28.11.2017):

"(1) Suspendarea executării provizorii va putea fi solicitată fie prin cererea de apel, fie distinct în tot cursul judecății de apel. (...) (3) Cererea de suspendare se va judeca de către instanța de apel. Dispozițiile art. 719 alin. (6) sunt aplicabile în mod corespunzător. Încheierea dată asupra cererii de suspendare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată."

În prezenta cauză, hotărârea împotriva căreia s-a formulat cerere de suspendare a executării provizorii este dată într-un litigiu de muncă, iar potrivit dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 "În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale (...)".

Prin urmare, având în vedere că hotărârile date în litigiile de muncă se atacă numai cu apel, Înalta Curte constată că, potrivit art. 450 alin. (3) teza a II-a C. proc. civ., încheierea dată asupra cererii de suspendare este definitivă, fiind pronunțată de instanța de apel într-un litigiu de muncă.

Deși în dispozitivul încheierii s-a menționat "Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare", Înalta Curte arată că, potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Față de dispozițiile legale sus-menționate, Înalta Curte reține că recursul declarat de reclamant este inadmisibil, întrucât hotărârea atacată este definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ., prin urmare, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În consecință, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B. împotriva încheierii din 1 august 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B. împotriva încheierii din 1 august 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. x/2018.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 mai 2019.

Procesat de GGC - GV