ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Pe rolul D.N.A., secția de combatere a corupției, a fosf înregistrată sub nr. 198/P/2012, plângerea formulată de numitul S.V.A.I., prin care a solicitat efectuare de cercetări față de: C.I., avocat în cadrul Baroului București, S.D. executor judecătoresc, P.B. agent principal de poliție, H.I., M.E., M.M., A.C., F.L.E., P.A., B.C.I., T.I.D. și L.M.I., judecători în cadrul Judecătoriei sector 1 București și în cadrul Tribunalului București; O.R. și D.M. grefieri, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 193, art. 194, art. 215, art. 246, art. 247, art. 249, art. 257, art. 289 și art. 291 C. pen., infracțiuni ce ar fi fost săvârșite de aceștia cu ocazia soluționării mai multor litigii civile de către instanțele de judecată și a realizării actelor de executare silită în Dosarul de executare nr. 27/2010 al Biroului Executorului Judecătoresc S.D.

, dosar în care sus-numitul este parte. Ulterior, numitul S.V.A.I. a revenit cu alte plângeri și memorii, prin care a solicitat efectuarea cercetărilor și față de magistrații V.R., M.D.I., judecători în cadrul Judecătoriei sector 1 București, și B.C.I., judecător în cadrul Tribunalului București, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen. , față de numita M.M., avocat în cadrul Baroului București, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 265, art. 272, art. 291 și art. 292 C. pen., și față de S.L.I., notar public, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 289 și art. 254 C. pen., acestea fiind înregistrate la parchet sub același număr de dosar.

În cuprinsul plângerii și memoriilor formulate de numitul S.V.A.I. precum și al declarațiilor date cu prilejul audierii sale, acesta a susținut că toate hotărârile pronunțate de instanțele de judecată și actele de executare silită efectuate de executorul judecătoresc S.D. constituie rezultatul acțiunilor exercitate de C.I., avocat în cadrul Baroului București și C.C., judecător în cadrul Tribunalului București, care, având influență asupra tuturor persoanelor implicate în soluționarea acestor litigii, le-au determinat să-și încalce atribuțiile de serviciu. În aceste împrejurări, sus-numitul a apreciat că aceste persoane (C.I. și C.C.) au săvârșit infracțiunea de trafic de influență.

Prin ordonanța nr. 198/P/2012 din 29 august 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A., secția de combatere a corupției, spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (4), raportat Ia art. 10 lit. a) C. proc. pen., precum și art. 281 pct. 1 lit. b), raportat la art. 30 alin. (1) lit. a), art. 42 și art. 45 C. proc. pen.: 1. Neînceperea urmăririi penale față de numiții C.I., avocat în cadrul Baroului București, și C.C., judecător în cadrul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 6 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 257 C. pen., deoarece fapta nu există.

2. Disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în vederea efectuării cercetărilor fată de: - magistrații H.I., M.E., M.M., V.R., M.D.I., judecători în cadrul Judecătoriei sector 1 București, A.C., F.L.E., P.A., T.I.D., L.M.I. și B.C.I. , judecători în cadrul Tribunalului București, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen.; - grefierii O.R. și D.M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 289 C. pen.; - C.I. avocat în cadrul Baroului București, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 193, art. 194, art. 215, art. 291 și art. 292 C. pen.

- S.D., executor judecătoresc, și P.B., agent principal de poliție din cadrul Poliției sector 1 București, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 289 C. pen.; - M.M., avocat în cadrul Baroului București, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 265, art. 272, art. 291 și art. 292 C. pen.; - S.L.I., notar public, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 289 și art. 254 C. pen. Pentru a se dispune neînceperea urmăririi penale față de numiții C.I., avocat în cadrul Baroului București, și C.C., judecător în cadrul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 257 C. pen., s-a reținut că, în urma efectuării actelor premergătoare, nu au rezultat indicii teminice și concludente cu privire la existența faptei, în sensul că avocatul C.I.

ar fi exercitat influențe asupra vreunui magistrat pentru obținerea unor soluții favorabile persoanelor pe care le reprezenta în diferite litigii sau că ar fi apelat în acest sens la magistratul C.C. (care a fost căsătorită cu fratele vitreg al intimatului C.I. , judecător în cadrul Tribunalului București, secția a lV-a civilă), aspectele relatate de persoana vătămată în plângerea formulată neflind susținute de vreun mijloc de probă. Prin rezoluția nr. 677/II-2/2012 din 24 septembrie 2012 a procurorului șef, al secției de combatere a corupției, din cadrul D.N.A., a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petent împotriva ordonanței nr. 198/P/2012 din 29 august 2012 a aceleiași unități de parchet.

Nemulțumit, petentul S.V.A.I. s-a adresat, în condițiile art. 278 1 C. proc. pen. cu plângere instanței de judecată. La termenul de judecată din 9 ianuarie 2013 s-a pus în discuție excepția necompetenței Înaltei Curți de Casație și Justiție de a soluționa cauza de față. Examinând excepția invocată, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Potrivit art. 278 1 alin. (1) C. proc.

pen., „După respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță”. Potrivit art. 28 1 pct 1 lit. b) C. proc. pen. Curtea de Apel judecă în primă instanță infracțiunile săvârșite de judecătorii de la judecătorii și tribunale și de procurorii de la parchetele care funcționează pe lână aceste instanțe, precum și de avocați, notari publici, executori judecătorești și de controlorii financiari ai Curții de Conturi.

Analizându-se ordonața atacată, se constată că prin aceasta s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de C.I., avocat în cadrul Baroului București și C.C., judecător în cadrul Tribunalului București, secția a IV-a civilă. Or, în raport cu textele de lege mai sus-menționate, plângerile împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale în speța de față se soluționează Ia judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, aceasta fiind Curtea de Apel București. Pentru considerentele ce precedă, urmează ca plângerea formulată de petiționarul S.V.A.I. împotriva ordonanței nr. 198/P/2012 din 29 august 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A., secția de combatere a corupției, să fie trimisă spre competentă soluționare la Curtea de Apel București.

Potrivit art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Trimite plângerea formulată de petiționarul S.V.A.I. împotriva ordonanței nr. 198/P/2012 din 29 august 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A., secția de combatere a corupției, spre competentă soluționare la Curtea de Apel București. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie 2013.