ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2554/2018

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. Compania de Apă Tîrgoviște Dâmbovița S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Infrastructură Mare - Autoritatea de Management POS Mediu, suspendarea executării Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. x/23.08.2016 și a Notificării cu privire la debit nr. x/23.08.2016, până la pronunțarea instanței de fond.

Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 223 din 13 octombrie 2016, a respins cererea de suspendare formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.

Calea de atac execitată Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S.C. Compania de Apă Tîrgoviște Dâmbovița S.A., invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. În motivarea căii de atac, recurenta a susținut, în esență, că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material, prima instanță reținând în mod eronat că, în cauză, nu este îndeplinită condiția privind existența unui caz bine justificat. În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.

Apărarea intimatului-pârât Prin întâmpinare, intimatul-pârât Ministerului Finanțelor Publice în numele și pentru Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, și menținerea hotărârii atacate, fiind legală și temeinică.

Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 25 ianuarie 2018, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., pronunțând în acest sens încheierea de admitere în principiu din data de 8 martie 2018.

Procedura derulată în fața instanței de recurs Prin cererea înregistată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 5 iunie 2018, recurentul-reclamant a solicitat să se ia act de renunțarea la judecată și să se dispună anularea sentinței pronunțate în cauză, invocând prevederile art. 406 alin. (5) din C. proc. civ. II.Considerentele Înaltei Curți asupra recursului 1. Argumentele de drept relevante Constatând că, în cauză, recurentul-reclamant a formulat cerere de renunțare la judecata acțiunii introductive, instanța de control judiciar va avea în vedere și dispozițiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd: "Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel". Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.,,Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă." De asemenea, art. 406 alin. (5) din C. proc. civ., prevede că, în situația în care,, (...) renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză." Cererea de renunțare la judecată formulată în cauză se înscrie în limitele disponibilității procesului civil și a actelor de dispoziție permise părților pe parcursul judecății unei pricini. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecată și va anula hotărârea pronunțată în cauză, în temeiul art. 406 alin. (5) și (6) din C. proc. civ.