ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1269/2019

HOTĂRÂRE

13.06.2019

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1269/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov la data de 23 martie 2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții B. și C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâții la plata sumei de 225.000 RON cu dobânda legală calculată de la data de 23 februarie 2017 până la plata efectivă a acestei sume.

Prin Sentința civilă nr. 28/S din data de 13 februarie 2018 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, a fost admisă acțiunea civilă formulată de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții B. și C., și, în consecință, au fost obligați pârâții la plata sumei de 225.000 RON cu dobânda legală calculată de la data de 23 februarie 2017 până la plata efectivă a acestei sume, cu titlu de împrumut nerestituit și la plata sumei de 6.605 RON, cheltuieli de judecată.

Prin Decizia civilă nr. 1484/Ap din data de 15 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, s-a respins apelul formulat de către apelanții B. și C. împotriva Sentinței civile nr. 28/S din 13 februarie 2018 pronunțată de Tribunalul Brașov, fiind obligați apelanții să plătească intimatului A. suma de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții B. și C., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 15 ianuarie 2019.

Cererea de recurs a fost comunicată reclamantului, care a depus întâmpinare, cu respectarea termenului legal, invocând nulitatea recursului pentru neîncadrare. Recurenții au depus răspuns la întâmpinare, arătând că decizia atacată a fost dată cu încălcarea normelor de procedură prevăzute de art. 453 și 397 alin. (3) C. proc. civ., astfel că este incident art. 488 alin. (1), pct. 5 C. proc. civ.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 27 martie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul este admisibil în principiu.

La data de 28 martie 2019, Completul de filtru C4, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților litigante, care nu au înțeles să depună puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 13 iunie 2019, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs. Motivele de recurs sunt prevăzute limitativ de art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ., iar art. 489 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (3), care se referă la motivele de ordine publică.

Se reține că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speță, prin cererea de recurs formulată de pârâții B. și C. se susține că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea regulilor de procedură, fiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. Instanța de apel, rejudecând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, a nesocotit atât prevederile privitoare la termenul de grație, invocate în primă instanță, cât și pe cele referitoare la cheltuielile de judecată. În continuarea memoriului de recurs sunt citate paragrafe din Decizia Curții Constituționale nr. 454/2018.

Cererea de recurs, astfel cum a fost formulată, nu conține precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate de natură să învestească instanța de recurs cu soluționarea căii de atac, dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 fiind invocate doar formal.

Pentru a conduce la modificarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de lege, condiția esențială a dezvoltării motivelor de recurs implicând determinarea greșelilor anume imputate instanței de apel, o argumentare a criticii în drept și în fapt.

Înalta Curte reține că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulțumirii față de hotărârea pronunțată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenția nelegalitatea hotărârii.

În consecință, reținând că în speță nu este posibilă o încadrare a criticilor, în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează a aplica sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.