ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 8/2014

Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea introductivă de instanță, reclamanta SC T.C. SRL Mediaș a chemat în judecată pe pârâta SC V. SRL Agârbiciu solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 168.681,27 RON, reprezentând contravaloarea lucrărilor de construcții executate și neachitate și la plata sumei de 8.780,66 RON, reprezentând dobânda legală aferentă debitului principal, calculată de la data scadenței până la data introducerii acțiunii, respectiv 01 septembrie 2011 și în continuare, până la achitarea integrală a debitului. În motivarea acțiunii reclamanta a arătat în esență că, a executat lucrările contractate cu pârâta în baza contractului de execuție, reprezentând lucrări reparații învelitori, în valoare de 279.397,83 RON, conform devizului inițial nr. 136/2009.

situației de plată din 2009 și facturii nr. 2973 din 02 noiembrie 2009, acceptată la plată de reprezentantul legal al pârâtei. Prin Sentința comercială nr. 1550/2011 din 20 decembrie 2011, Tribunalul Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea reclamantei SC T.C. SRL Mediaș. Prin Decizia nr. 97/2012 din 5 decembrie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia , secția a II-a Civilă a admis apelul declarat de reclamanta SC T.C. SRL Mediaș împotriva Sentinței nr. 1550/2011 pronunțată de Tribunalul Sibiu și, în consecință, a schimbat în parte sentința atacată, în sensul că a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pârâta SC V. SRL Agârbiciu să plătească reclamantei suma de 162.450,50 RON, reprezentând contravaloare lucrări de construcții, precum și dobânda legală aferentă, calculată începând din data de 01 noiembrie 2010 și până la achitarea integrală.

Prin aceeași decizie, a fost obligată pârâta SC V. SRL să plătească reclamantei SC T.C. SRL suma de 8.860,01 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. Împotriva deciziei sus-menționate, în termen legal, a declarat recurs pârâta SC V. SRL Agârbiciu, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantei și obligarea sa la plata cuantumului net al contravalorii lucrărilor necesare pentru restabilirea situației inițiale, la care să fie adăugat un cuantum al TVA la cota de 19%. În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra chestiunii timbrajului, și analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor: Pentru termenul de astăzi, recurenta-pârâtă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2.430 RON și timbru judiciar de 5 RON, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar recurs, obligație pe care, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit-o.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit, 14 ianuarie 2014, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, și reținând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligația satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justiției și să anuleze ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC V. SRL Agârbiciu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC V. SRL Agârbiciu împotriva Deciziei nr. 97 din 5 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2014. Procesat de GGC - NN