ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 66/2014

Asupra recursului de

față;

Analizând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele :

Tribunalul Bacău, secția contencios

administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 86/2012 de la 25 aprilie

2012, a respins excepțiile inadmisibilității, prematurității și netimbrării

acțiunii, precum și acțiunea introductivă formulată de reclamanta SC C. SRL în

contradictoriu cu pârâtele SC E.E. România SA Târgu Mureș, SC E.M.D. SA Iași,

SC E.E. România SA Regiunea de Est Iași și SC E.E. România SA - Regiunea de Est

Bacău, cu motivarea că reclamanta nu a combătut prin niciun mijloc de probă

susținerile privind contrafacerea plombei metrologice, fiind în situația unui

consum fraudulos astfel cum este definit de art. 90 alin. (2) lit b) din H.G.

nr. 1007/2004.

Curtea de Apel Bacău,

secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia civilă

nr. 105/2012 de la 7 decembrie 2012, a respins ca nefondat apelul formulat de

reclamanta SC C. SRL, reținând că modificarea plombelor metrologice reprezintă

o intervenție la grupul de măsură, indiferent de modul tehnic în care a fost

efectuată, iar această intervenție afectează funcționarea corectă a grupului de

măsură.

Împotriva deciziei

pronunțate de Curtea de Apel Bacău, reclamanta SC C. SRL a declarat recurs,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei civile și trimiterea cauzei

spre rejudecare, fără a indica vreun motiv de nelegalitate.

În argumentarea

motivelor de recurs, reclamanta SC C. SRL a învederat că numai o expertiză

tehnică putea confirma existența unui consum fraudulos prin verificarea

veridicității plombelor metrologice, nefiind posibil ca un consumator să fie

obligat la plata unei sume mari numai pentru ca pârâtele să își regleze anumite

pierderi din sistem.

Înalta Curte,

analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva dispozițiilor art. 137

alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța prioritar

asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac de prisos, în tot sau în

parte, cercetarea în fond a pricinii, luând în examinare, cu prioritate,

chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu

referire la art. 20 (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun

anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor

art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în

care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca

netimbrată.

În speță, recurenta a

fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului

judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei, iar, până la termenul de

judecată stabilit pentru soluționarea cererii de recurs, nu a depus dovada

achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de

Înalta Curte, 16 ianuarie 2014, pentru când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, iar, în cauză, nu operează scutirea legală de obligația timbrării,

Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 (1) și (3) din

Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele

metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G

nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului

formulat de reclamanta SC C. SRL Dărmănești.

Față de considerentele

expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca

netimbrat recursul declarat de reclamanta SC C. SRL Dărmănești împotriva

Deciziei nr. 105/2012 din 7 decembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Bacău,

secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat

recursul declarat de reclamanta SC C. SRL Dărmănești împotriva Deciziei nr.

105/2012 din 7 decembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a

II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 ianuarie 2014.

Procesat

de GGC - NN