ÎCCJ, Secția penală

Asupra apelului declarat de contestatorul A.;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 1407/A/2019 din data de 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare declarată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 1007/A din data de 27 iulie 2019 a Curții de Apel Cluj și, ca lipsită de obiect, cererea de suspendare a aceleiași decizii penale.

A fost obligat contestatorul să plătească în favoarea statului suma de 300 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

Pentru a dispune în acest sens, s-a reținut, în esență, că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru a se constata admisibilitatea cererii.

Astfel, a apreciat incident cazul de contestație în anulare prevăzut de articolul 426 lit. b) din C. proc. pen. - atunci când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal -, respectiv unul dintre cazurile prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. e) - j) din C. proc. pen., având în vedere dispozițiile art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., însă a constatat că apărarea contestatorului cu privire la prescrierea faptelor a fost analizată de către instanța de apel care a pronunțat decizia contestată (paragrafele 10 și urm. din decizie).

Referitor la cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 426 lit. f) din C. proc. pen., a precizat că este incident atunci când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii și a constatat că inculpatul din cauza la care se face referire nu se afla în niciuna dintre situațiile în care asistența juridică este obligatorie, prevăzute de art. 90 din C. proc. pen.

Cu privire la cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 426 lit. i) din C. proc. pen., a reținut incidența acestuia atunci când împotriva aceleiași persoane s-au pronunțat două hotărâri pentru aceeași faptă și a constatat că această împrejurare a fost invocată ca și temei de apel și a fost analizată de către instanța de apel care a pronunțat decizia contestată (paragrafele 11 și din decizie).

A concluzionat că, în esență, contestatorul solicită o rejudecare a cauzei, contrar principiului securității raporturilor juridice, care impune ca soluția dată în mod definitiv oricărui litigiu de către o instanță judecătorească să nu mai poată fi rediscutată decât în cazuri excepționale și expres prevăzute de lege și că natura juridică a contestației în anulare, de cale extraordinară de atac, nu justifică nesocotirea acestui principiu, având în vedere că această cale de atac vizează repararea unor erori de procedură, și nu de judecată și, prin urmare, nu poate fi repus în discuție fondul cauzei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul A., în temeiul art. 432 din C. proc. pen., fără a indica motivele exercitării căii de atac.

În ședința publică din data de 28 ianuarie 2020, Ministerul Public a ridicat excepția inadmisibilității căii de atac declarate de contestatorul A., dezbaterile fiind redate în practicaua prezentei hotărâri.

Analizând admisibilitatea apelului declarat de condamnatul A., Înalta Curte constată următoarele:

Atât la nivel constituțional (art. 129 din Constituția României), cât și în cuprinsul art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, s-a statuat că hotărârile judecătorești pot fi desființate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege și exercitate conform dispozițiilor legale. Prin urmare, exercitarea unei căi de atac ce nu este prevăzută de lege sau de către o persoană ce nu are calitate procesuală este inadmisibilă.

Norme de procedură judiciară sunt adoptate de către legiuitor potrivit competenței sale stabilite prin art. 126 alin. (2) din Constituție. În exercitarea acestei atribuții, legiuitorul a stabilit, în cuprinsul art. 408 - 425 din C. proc. pen., dispozițiile aplicabile căii ordinare de atac a apelului.

Astfel, conform dispozițiilor art. 408 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., se poate declara apel împotriva sentințelor, respectiv a acelor hotărâri în care cauza este soluționată de prima instanță de judecată sau prin care aceasta se dezînvestește.

Or, obiectul prezentului apel nu îl formează o sentință, ci Decizia penală nr. 1407/A/2019 din data de 28 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală, în Dosarul nr. x/2019, prin care a fost soluționată calea extraordinară de atac a contestației în anulare, exercitată de către apelantul din prezenta cauză împotriva unei hotărâri definitive, respectiv a Deciziei penale nr. 1007/A din data de 27 iulie 2019 a Curții de Apel Cluj.

Temeiul de drept invocat de către contestator în exercitarea apelului, respectiv art. 432 din C. proc. pen., nu este aplicabil în cauză. În concepția C. proc. pen., așa cum se reține în considerentele Deciziei nr. 5 din 04 martie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru Dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, cât și sentința sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, prevăzută în art. 431 din C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului.

În cuprinsul deciziei mai sus menționate, s-a reținut că această concluzie se desprinde din interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 431 și ale art. 432 din C. proc. pen.:

a) dispozițiile art. 431 din C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunțate în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunțate;

b) spre deosebire de dispozițiile legale menționate, prin art. 432 din C. proc. pen. a fost reglementată procedura de judecare a contestației în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, iar dispozițiile alin. (4) potrivit cărora "Sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă" sunt integrate în economia acestui text de lege.

Prin urmare, aplicabilitatea dispozițiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestației în anulare, privește exclusiv hotărârile judecătorești pronunțate în procedura de judecare a contestațiilor în anulare care au fost admise în principiu.

Astfel, și în practica secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a reținut că dispozițiile art. 432 alin. (4) din C. proc. pen. care stabilesc faptul că sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă (...), reglementează procedura de judecare a contestației în anulare după parcurgerea procedurii prealabile, și anume admiterea în principiu, reglementată în art. 431 din C. proc. pen. (ex.: Decizia penală nr. 41/A din 14.02.2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală SP; Decizia penală nr. 10/A din 16.01.2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală).

Prin urmare, Decizia penală nr. 1407/A/2019 din data de 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția penală, este definitivă, dat fiind că în legislația națională nu este reglementată o cale de atac împotriva acesteia. Pe cale de consecință, această hotărâre nu poate fi supusă controlului instanței superioare, fapt ce determină inadmisibilitatea căii de atac declarate de contestatorul A.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil, apelul declarat de condamnatul A.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 1407/A/2019 din data de 28 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală, în Dosarul nr. x/2019.

Obligă apelantul-inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - NN