Decizia nr. 3168/2017 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 12 iunie 2017 a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de reclamanții A. și B., în temeiul art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013. În motivarea încheierii, prima instanță a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 16 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere obiectul acțiunii și împrejurarea că reclamanții au invocat dispozițiile Legii contenciosului administrativ. 2. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții A. și B., susținând, în esență, că încheierea atacată este lovită de nulitate, în cauză nedatorând taxă judiciară de timbru.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cu prioritate excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține că este întemeiată. Potrivit art. 486 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: (…) e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic, iar conform alin. (3) al aceluiași articol, mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. În conformitate cu prevederile art. 148 din C. proc.

civ., orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să cuprindă, printre alte mențiuni esențiale "și semnătura", iar potrivit art. 196 alin. (2) din același cod, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății, (…). În cauză, recurenții au fost citați pentru termenul de judecată din 24 octombrie 2017 cu mențiunea de a semna recursul, însă nu au complinit această lipsă. Lipsa semnăturii este un aspect prealabil peremptoriu, de natură a determina neregularitatea învestirii instanței, situație în care nu mai poate fi examinată cererea părții pe aspecte ce țin de judecata cauzei. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Anulează recursul declarat de A. și B. împotriva încheierii din 12 iunie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 octombrie 2017.