ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1753/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 30 mai 2017, a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de reclamanții A. și B., în temeiul art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

În motivarea încheierii, prima instanță a reținut că în cauză nu sunt inciente dispozițiile art. 29 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 270 și art. 277 din Codul Muncii, raportul juridic dedus judecății nu este un raport de serviciu și nici nu poate fi asimilat unui raport de serviciu, astfel cum invocă reclamanții, întrucât privește recunoașterea dreptului reclamantei de a finaliza studiile cu examen de licență.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții A. și B., susținând, în esență, că încheierea atacată este lovită de nulitate, în cauză nedatorând taxă judiciară de timbru.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Potrivit art. 486 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: (…) e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic, iar conform alin. (3) al aceluiași articol, mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a și c) - e) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În conformitate cu prevederile art. 148 din C. proc. civ., orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să cuprindă, printre alte mențiuni esențiale "și semnătura,, iar potrivit art. 196 alin. (2) din același cod, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății, (…).

În cauză, recurenții au fost citați pentru termenul de judecată din 3 mai 2018 cu mențiunea de a semna recursul, însă nu au complinit această lipsă.

Lipsa semnăturii este un aspect prealabil peremptoriu, de natură a determina neregularitatea învestirii instanței, situație în care nu mai poate fi examinată cererea părții pe aspecte ce țin de judecata cauzei.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 486 alin. (1) lit. e din C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanții A. și B. împotriva încheierii din 15 decembrie 2017 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa semnăturii.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 mai 2018.