ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 163/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea ce formează obiectul dosarului nr. x, reclamanții au solicitat ca MENCS să aplice de îndată decizia CCR nr. 397/2013, să îi asigure reclamantei, absolventă a Facultății de Științe ale Educației, A., finalizarea studiilor cu examen de licență 2017, să îi restituie toate taxele de admitere și de studii, daune morale și materiale.

La data de 17.05.2017, petenții B. și C. au formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin încheierea de ședință din 27 iunie 2017, a respins cererea de reexaminare formulată de petenții B. și C., ca neîntemeiată.

Împotriva hotărârii instanței de fond C. și B. au declarat recurs

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu a fost semnată, neregularitate care atrage anularea recursului declarat în cauză.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 486 alin. (1) pct. e) C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: (…) e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic."

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ.:

"Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

Din actele și lucrările dosarului rezultă că instanța a pus în vedere recurenților să semneze cererea de recurs, iar aceștia nu s-au conformat dispoziției instanței.

Dispoziția instanței prin care s-a pus în vedere recurenților să semneze cererea de recurs sub sancțiunea nulității, a fost comunicată recurenților la data de 27.09.2017, conform dovezilor aflate la dosar recurs.

Prin urmare, având în vedere că până la termenul de judecată, 23.01.2018, recurenții nu au înțeles să-și îndeplinească sarcina stabilită în sarcina lor, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) pct. e) și art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului, ca nesemnat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de B. și C. împotriva încheierii din 27 iunie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 ianuarie 2018.