ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2717/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr. x/2017 reclamanții A. și B. au solicitat obligarea pârâtului Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice la aprobarea finalizării studiilor cu examen de licență 2017 la Universitatea București, restituirea tuturor taxelor achitate pentru urmarea studiilor universitare la C., plus daune materiale și morale, cuantumul total al acestora indicat de reclamanți fiind de 1.000.000 RON.

Reclamanții au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea din data de 11 mai 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel București a respins ca neîntemeiată cererea acestora, apreciind că acțiunea nu este supusă jurisdicției muncii pentru a fi scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs A. și B., criticând-o pentru nelegalitate și, reluând motive invocate în susținerea cererii de reexaminare, au solicitat casarea încheierii.

Calea de atac promovată a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție spre competentă soluționare, iar prin încheierea din data de 5 octombrie 2017, judecata recursului a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Pe baza referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 19 aprilie 2018, în temeiul art. 420 C. proc. civ., instanța a fixat termen în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 din același cod.

Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni".

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de art. 417-419 C. proc. civ., Înalta Curte va aplica dispozițiile art. 420 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea căii de atac promovate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva încheierii din 11 mai 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2018.