ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2437/2019

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin Decizia civilă nr. 1329 A/2018 din 1 noiembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a constatat perimat apelul declarat de apelanta contestatoare A. împotriva Sentinței civile nr. 1037/20.09.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților - Comisia Națională Pentru Compensarea Imobilelor.

Împotriva deciziei curții de apel, recurenta B. a declarat recurs, solicitând anularea deciziei recurate și repunerea pe rol a apelului exercitat împotriva Sentinței civile nr. 1037/20.09.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2016, apreciind ca fiind nelegală și netemeinică.

Cauza a fost înregistrată la data de 10 ianuarie 2019 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, și a fost repartizată aleatoriu spre soluționare completului de filtru nr. 10.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, s-a reținut că recursul este formulat cu depășirea termenului legal de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., că cererea de recurs îndeplinește cerințele impuse de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. a), c) și e) C. proc. civ., iar partea are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei recurate. În ceea ce privește criticile formulate, raportorul și-a exprimat opinia în sensul că acestea nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., aspect de natură a atrage sancțiunea nulității prevăzute de art. 489 alin. (2) din același act normativ.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 04 iulie 2019, conform dovezilor aflate la dosar, iar la data de 12 iulie 2019, recurenta-contestatoare A. a formulat punct de vedere la raport. Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac, la data de 11 decembrie 2019, fără citarea părților.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului:

Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., reținând și prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte reține următoarele:

Conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Conform dispozițiilor art. 421 alin. (2) prima teză din C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare."

În speță, hotărârea prin care a fost constatat perimat apelul declarat de contestatoare A. împotriva Sentinței civile nr. 1037/20.09.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, și împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac, a fost pronunțată la data de 01.11.2018.

În raport de data pronunțării hotărârii, 01.11.2018, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise pentru termenele statornicite pe zile de dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 07 noiembrie 2018.

Cererea de recurs a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) prima teză C. proc. civ., respectiv la data de 07 decembrie 2018, data poștei, astfel cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul care a însoțit cererea, aflată la dosar.

Conform dispozițiilor art. 185 C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.".

Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, printre altele, pentru exercitarea unor căi de atac.

Cu toate acestea, legiuitorul a reglementat și situații care, mai presus de voința părții, pun partea în imposibilitate, temeinic justificată, să îndeplinească într-un anumit termen actul procesual.

Or, din conținutul cererii de recurs, nu rezultă că recurenta A. a invocat existența vreunei astfel de împrejurări.

Pentru aceste considerente și constatând că nu au fost identificate motive de casare de ordine publică, în condițiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ. și că nu a intervenit nicio împrejurare care să fi impus repunerea părții în termenul pentru exercitarea căii extraordinare de atac a recursului, Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 1329 A/2018 din 1 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 1329 A/2018 din 1 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Conform dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se va comunica părților, în temeiul prevederilor art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 decembrie 2019.

GGC - NN