ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3043/2010

Asupra recursului de față; Din actele și lucrările dosarului, constată că: Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Judecătoria Cornetu sub nr. 2235/1748/2008, reclamanta SC G.W.I. SRL prin lichidator judiciar I.S.D. I. S.P.RX. București a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta SC E.C. SRL comuna 1 Decembrie, instanța de judecată să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta să restituie adevăratului proprietar bunurile mobile ce au rămas în custodia sa, conform procesului - verbal de evacuare încheiat în urma executării silite din data de 7 iunie 2005, arătând, în esență, că în data de 7 iunie 2005, pârâta, prin B.E.J.

B.C., a pus în executare contractul de vânzare - cumpărare din 11 octombrie 2000 și a evacuat reclamanta de la punctul de lucru situat în comuna 1 Decembrie, în custodia pârâtei rămânând bunurile mobile aparținând reclamantei ce urmează a fi valorificate în vederea achitării debitelor înregistrate în Tabelul creditorilor reclamantei, conform Legii nr. 85/2006. Judecătoria Cornetu, prin sentința civilă nr. 34499 din 17 decembrie 2008, a respins acțiunea, ca neîntemeiată, reținând, în esență, că reclamanta nu a dovedit prin nici un înscris ca bunurile îi aparțin sau că acestea nu formează obiectul executării silite. Tribunalul București, prin Decizia comercială nr. 20 din 22 iunie 2009, a admis apelul formulat de apelanta - reclamantă SC G.W.I.

SRL prin lichidator judiciar I.S.D. I. S.P.R.L. București, împotriva menționatei sentințe, pe care a anulat-o și a reținut cauza spre competentă soluționare în fond, reținând, în esență, dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., având în vedere că valoarea bunurilor a căror restituire se cere este de 300.000 lei. Tribunalul București, prin sentința comercială nr. 11081 din 8 octombrie 2009, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și a respins acțiunea formulată de reclamanta SC G.W.I. SRL prin lichidator judiciar I.S.D. I. S.P.RX. București, în contradictoriu cu pârâta SC E.C. SRL prin lichidator B.F.G. C.G.C. București, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

În considerentele sentinței, s-a reținut, că executorul judecătoresc a lăsat bunurile mobile aflate în imobilul din care a fost evacuată reclamanta unui custode persoană fizică, Z.D., neexistând identitate între pârâta SC E.C. SRL și subiectul pasiv al raportului dedus judecății. Curtea de Apel București, prin Decizia nr. 89 din 11 februarie 2010, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-reclamantă SC G.W.I. SRL prin lichidator judiciar I.S.D. I. S.P.R.X. București, împotriva sentinței Tribunalului București nr. 11081 din 8 octombrie 2009. În considerentele deciziei, s-a reținut, că nu există identitate între pârâta SC E.C. SRL și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății.

Împotriva Deciziei Curții de Apel București nr. 89 din 11 februarie 2010 a formulat recurs reclamanta SC G.W.I. SRL prin lichidator judiciar I.S.D. I. S.P.KL. București, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de punctele 7, 8 și 9 ale art. 304 C. proc. civ. În esență, recurenta a arătat că: - procesul - verbal de evacuare din data de 7 iunie 2005 nu putea constitui baza chemării în judecată a custodelui persoană fizică, că, prin semnarea menționatului act, reprezentanții societății pârâte au recunoscut că bunurile mobile făceau parte din patrimoniul acesteia, că acțiunea introductivă era o acțiune în revendicare, deci, o acțiune a proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar și, chiar în situația în care acțiunea ar fi fost întemeiată pe răspunderea custodelui pentru integralitatea și existența bunurilor ce i-au fost lăsate în pază, alături de persoana fizică răspundea și persoana juridică al cărei reprezentant era.

Recursul este nefondat. Pentru a fi parte în proces se impun a fi îndeplinite următoarele condiții: calitatea procesuală, capacitatea procesuală, existența unui interes și afirmarea unui drept sau prevalarea de o situație juridică pentru a cărei realizare poate fi folosită calea judecății. Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului afirmat (calitatea procesuală activă) precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în cadrul raportului juridic dedus judecății (calitatea procesuală pasivă).

Calitatea procesuală pasivă constă în identitatea între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății și aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv, prin pârât înțelegând persoana chemată în judecată ca fiind presupusă a fi încălcat drepturile reclamantului, or, în pricina de față, se constată că nu există raporturi juridice din care să poată izvorî dreptul reclamantei SC G.W.I. SRL prin lichidator judiciar I.S.D. I. S.P.R.X. București de a cere pârâtei SC E.C. SRL să restituie adevăratului proprietar bunurile mobile ce au rămas în custodia persoanei fizice Z.D., între acesta și pârâta SC E.C. SRL nefiind nici o identitate.

Mai mult, în cazul acțiunii în revendicare, pe care însăși recurenta-reclamantă a subliniat că a înțeles să o promoveze, pentru a avea calitate procesuală, pârâtul trebuie să fie posesorul bunurilor revendicate, or, pârâta SC E.C. SRL nu avea posesia acestora, așadar, se impunea admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC E.C. SRL, cum, în mod corect, a considerat și instanța de apel, menținând sentința dată de prima instanță. Așa fiind, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să respingă recursul formulat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC G.W.I. SRL prin lichidator I.S.D. I. S.P.R.X. București, împotriva Deciziei Curții de Apel București nr. 89 din 11 februarie 2010, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 29 septembrie 2010.