ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.02.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 634/2020

HOTĂRÂRE
06.02.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 634/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 19.12.2016, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/17.08.2016 emis de Direcția Constatare și Stabilire Nereguli - Serviciul Constatare și Stabilire Nereguli POR din MDRAP și a Deciziei nr. 427/16.11.2016 emise de MDRAP - Unitatea de Soluționare a Contestațiilor POR

Prin încheierea de ședință din 11 aprilie 2017, Curtea de Apel București, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei până la rămânerea definitivă a Dosarului nr. x/2009 al Tribunalului Giurgiu, secția civilă.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta A. S.R.L., întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

A arătat recurenta că măsura suspendării judecății este de natură a aduce atingere principiului securității circuitului civil, câtă vreme păstrează o stare de incertitudine pentru o perioadă îndelungată asupra controlului desfășurat, finalizat prin Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/17.08.2016.

A susținut recurenta-reclamantă, în esență, că în mod nelegal instanța a suspendat judecata în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pentru că, doar în situația în care ar pierde definitiv procesul având ca obiect acțiunea în revendicare formulată de B. S.R.L., se va demara procedura conform contractului de finanțare pentru a restitui sumele rambursate de AM POR aferente lucrărilor efectuate.

Constată Înalta Curte că încheierea recurată este criticabilă, nefiind demonstrată îndeplinirea, în concret, a condițiilor prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor acestui articol, instanța poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.

Din cuprinsul dispozițiilor mai sus menționate rezultă că legiuitorul a circumscris măsura suspendării facultative a judecății de îndeplinirea unei condiții de oportunitate, reflectată în rezultatul aprecierii instanței pe marginea necesității suspendării procesului, fondată pe legătura de cauzalitate dintre existența unui drept ce face obiectul altui dosar.

În cauza de față, instanța a concluzionat în sensul existenței legăturii de condiționalitate între prezentul dosar și Dosarul nr. x/2009 al Tribunalului Giurgiu, secția civilă având ca obiect acțiune în revendicare imobiliară asupra unei părți din terenul pe care a fost dezvoltat proiectul.

Împrejurarea că între situația de fapt existentă în dosarul de revendicare și cea dedusă instanței de contencios administrativ, având ca obiect anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, ar exista o legătură nu poate constitui, prin sine înseși, temeiul suspendării judecării cauzei, cât timp legiuitorul a avut în vedere pentru reglementarea acestui caz de suspendare facultativă a judecății înrâurirea pe care o poate avea dreptul dintr-un dosar asupra hotărârii ce urmează a fi dată în cauză.

Or, o atare condiționalitate, în raport cu obiectul prezentei cauze și cu motivele de nelegalitate a actelor administrative atacate, nu se poate reține.

Admite recursul formulat de A. S.R.L. împotriva încheierii din 11 aprilie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează încheierea recurată și trimite cauza spre continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 februarie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-10-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5266/2020
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul cererii Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 26.04.2017
ÎCCJ 2017-11-16
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3604/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 21.1
ÎCCJ 2020-06-25
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2821/2020
Ședința publică din data de 25 iunie 2020 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată, la da
ÎCCJ 2019-01-10
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 29/2019
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.1. Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios adminis
ÎCCJ 2023-03-07
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1258/2023
Ședința publică din data de 7 martie 2023 Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Procedura în fața primei instanțe 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Buc
Sursă