ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 29/2019

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice - Direcția Constatare și Stabilire Nereguli, Serviciul Constatare și Stabilire Nereguli - POR, suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/17.08.2016 încheiat de pârât, până la pronunțarea instanței de fond cu privire la cererea de anulare a acestui proces-verbal.

1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin Sentința civilă nr. 214 din 30 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost admisă în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de B. SRL.

Instanța a admis cererea formulată de reclamantă, în sensul că a fost suspendată executarea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/17.08.2016 până la pronunțarea instanței de fond.

A fost respinsă cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta accesorie B. SRL, ca neîntemeiată.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond au formulat recurs atât pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, cât și intervenienta SC B. SRL.

Pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., respectiv hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

Recurentul a arătat că în mod greșit a reținut instanța de fond că este îndeplinită condiția cazului bine justificat, motivat de argumentul singular din cele șase analizate că "împrejurarea că situația juridică a terenului a făcut, anterior încheierii procesului-verbal de constatare, obiectul altor verificări, în urma cărora nu a fost reținută încălcarea dispozițiilor legale, este de natură a ridica un dubiu important cu privire la respectarea în cauză a art. 31 din O.U.G. nr. 66/2011."

S-a susținut că în cauza de față există diferențe majore între primul și cel de-al doilea control întreprins în scopul monitorizării proiectului Cod SMIS 7362 cu titlu "Centru Multifuncțional de dezvoltare a afacerilor".

Cu ocazia controlului finalizat prin Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/17.08.2016 s-a procedat la verificarea situațiilor de lucrări aferente cererilor de rambursare, pentru a identifica lucrările executate de către intimată după data la care s-a dispus, prin Sentința nr. 1203 din 6 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, sistarea de îndată a tuturor lucrărilor de construcție, respectiv lucrările executate în intervalul 6.10.2011 - 22.03.2012, respectiv x.

Cu privire la condiția pagubei iminente s-a susținut că instanța de fond își întemeiază soluția în exclusivitate pe aprecierea stării financiare a reclamantei și al cuantumului ridicat al creanței bugetare, arătând că această condiție nu este îndeplinită în cauză, întrucât nu poate fi reținut un risc real de perturbare a activității reclamantei prin plata creanței.

Intervenienta SC B. SRL a criticat soluția instanței de fond, fiind invocate motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6, 8 din C. proc. civ.

Recurenta a arătat că hotărârea recurată nu conține nicio referire la cererea de intervenție formulată, cu atât mai puțin vreun motiv de respingere ca neîntemeiată a acestei cereri, motiv de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Recurenta arată că hotărârea instanței de fond nu cuprinde motivele pe care se sprijină soluția de respingere a cererii de intervenție, motiv de recurs prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.. De asemenea, în cadrul acestui motiv de recurs, recurenta arată că hotărârea recurată cuprinde motive contradictorii, prin care se denaturează nepermis situația de fapt.

Cu privire la motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., recurenta arată că hotărârea atacată a fost dată cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, dar și a caracterului executoriu și al forței obligatorii pe care o are o hotărâre judecătorească irevocabilă, respectiv Sentința nr. 1203 din 6 octombrie 2011 din dosar nr. x/2011, având ca obiect ordonanță președințială, pronunțată de Tribunalul Giurgiu.

1.4. Apărările intimatei

Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursurilor formulate, ca nefondate. A prezentat pe larg situația de fapt a cauzei și a arătat că sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ pentru suspendarea actelor atacate. A susținut că în mod corect a reținut instanța de fond, cu privire la condiția cazului bine justificat, că din analiza actelor reies îndoieli cu privire la respectarea principiului proporționalității. De asemenea, s-a arătat că valoarea creanței bugetare stabilită de organele de control reprezintă aproximativ o treime din cifra de afaceri a reclamantei.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că excepția invocată din oficiu privind lipsa de interes în susținerea cererilor de recurs este întemeiată, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond."

Așa cum rezultă din informațiile furnizate de sistemul Ecris, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 11 aprilie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016, a suspendat judecarea cererii reclamantei ce vizează fondul cauzei, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., până la râmânerea definitivă a cauzei înregistrate sub nr. x/2009.

În cauză, folosul practic urmărit de recurenți prin promovarea prezentului recurs rezidă, finalmente, în respingerea cererii de suspendare a executării formulată de reclamantă în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Însă, recurenții la acest moment nu mai justifică un interes în susținerea recursurilor, întrucât interesul urmărit nu este unul actual, de vreme ce Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a pronunțat în dosarul nr. x/2016 prin Sentința civilă nr. 818 din 8 martie 2017, rămasă definitivă prin Decizia nr. 4345 din 6 decembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în sensul că a fost admisă cererea reclamantei de suspendare a executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilirea a creanțelor bugetare nr. x/17.08.2016 până la soluționarea definitivă a acțiunii având ca obiect anularea actului. Or, în acest moment, soluționarea recursurilor de față nu justifică un interes, având în vedere situația de fapt expusă mai sus.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes.

Respinge recursurile formulate de SC B. SRL și Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene împotriva Sentinței civile nr. 214 din 30 ianuarie 2017 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsite de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - CL