ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5801/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Municipiului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2019 reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Arhivele Naționale ale României și Direcția Arhivelor Naționale Ale Municipiului București a solicitat obligarea pârâtelor: să permită accesul la consultarea Deciziilor Comitetului Executiv al Sfatului Popular I.V. Stalin/30 în termen de la 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii; să permită consultarea opisurilor precum și consultarea documentelor din cadrul următoarelor fostelor direcții ale Sfatului Popular Raion I.V. Stalin/30 decembrie: Juridic, Agricolă, Administrativ Gospodărie Comunală; să permită Consultarea tabelelor/situațiilor centralizate cu terenurile cedate/preluate întocmite de Sfatul Popular Raion I.V. Stalin/30 decembrie; să permită Consultarea Opisurilor Deciziilor fostului Sfat Popular al Raionului I.V. Stalin/30 decembrie (orice alte denumiri asemenea al acestui for) din perioada 1949, 1950 -1965; să comunice dacă în cadrul arhivei Sfatului Popular Raion LV. Stalin există orice fel de document emis de oricare dintre următoarele direcții - Direcția Oficiul Juridic, Direcția Agricolă, Administrativ, Gospodărie Comunală, Direcția Financiară cu privire la imobilele-terenuri proprietatea autoarei sale B. în suprafața de 1,62 hectare sau 1,4 hectare sau orice altă suprafață potrivit contractelor de vânzare ce au fost anexate cererilor; să comunice dacă în cadrul fondului arhivistic al Sfatului Popular Raion LV. Stalin există orice fel de situații, tabele centralizate cu privire la trecerea în proprietatea statului a terenurilor - indiferent de actul normativ, hotărâri judecătorești, administrative etc (spre ex. terenuri cedate conform HCM nr. 308/1953, terenuri preluate potrivit Decretului nr. 115/1951, Decretul nr. 224/1951, Decretul nr. 115/1959, oricare alte Decrete sau tabele centralizate de Sfatul Popular Raion I.V. Stalin cu privire la terenuri ce au ajuns în proprietatea acestuia, a statului etc - întocmite de fostul Sfat Popular Raion LV Stalin în perioada de funcționare a acestui organ și, pe cale de consecință să comunice dacă B. figurează în acestea; să comunice dacă în cadrul fondului arhivistic al Sfatului Popular Raion I.V. Stalin există Decizia Comitetului Provizoriu al Sfatului Popular Raion I.V. Stalin anul emisei în 1949 și parțial 1950, Decizia Comitetului Executiv al Sfatului Popular Raion I.V. Stalin (sau orice alte denumiri a acestui for) emise în perioada 1950 - 1965 și/sau Decizie/Proces-verbal/Lucrări de ședință a Sfatului Popular Raion I.V. Stalin emise în perioada 1950 - 1965 din care să rezulte preluarea de către Stat a imobilului/lor proprietatea B. privind terenurile arabile agricole situate în fosta comuna Băneasa pe moșia C. sau orice altă adresă sub care ar mai putea figura în aceste decizii în suprafață de 1,62 ha sau 1,40 sau orice altă suprafață cu care ar putea figura în această/e decizie/i.

Prin Sentința civilă nr. 4244 din 10 iunie 2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului București și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul formulează pretenții în contradictoriu cu pârâtele Arhivele Naționale ale României și Direcția Arhivelor Naționale ale Municipiului București.

A mai reținut Tribunalul că pentru stabilirea instanței competente se aplică criteriul poziționării autorității publice emitente a refuzului, dar și prevederile art. 99 alin. (2) C. proc. civ., cererile formulate în contradictoriu cu autoritățile pârâte având o cauză juridică comună, aflându-se în strânsă legătură.

Prin Sentința civilă nr. 555 din 8 octombrie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Constatând ivit conflict negativ de competență, Curtea de Apel București, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

A reținut instanța că, în speță, deși sunt chemate în judecată două pârâte, Arhivele Naționale ale României și Direcția Arhivelor Naționale ale Municipiului București, întreaga referire a reclamantului este de fapt făcută cu privire la pârâta Direcția Arhivelor Naționale ale Municipiului București, căreia reclamantul i s-a adresat cu cererile înregistrate sub nr. x.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Astfel cum s-a arătat, reclamantul a învestit instanța de judecată cu o acțiune în contencios administrativ, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, prin care a solicitat obligarea pârâților Arhivele Naționale ale României și Direcția Arhivelor Naționale Ale Municipiului București să permită accesul la consultarea Deciziilor Comitetului Executiv al Sfatului Popular I.V. Stalin/30 în termen de la 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii; să permită consultarea opisurilor precum și consultarea documentelor din cadrul următoarelor fostelor direcții ale Sfatului Popular Raion I.V. Stalin/30 decembrie: Juridic, Agricolă, Administrativ Gospodărie Comunală; să permită Consultarea tabelelor/situațiilor centralizate cu terenurile cedate/preluate întocmite de Sfatul Popular Raion I.V. Stalin/30 decembrie; să permită Consultarea Opisurilor Deciziilor fostului Sfat Popular al Raionului I.V. Stalin/30 decembrie (orice alte denumiri asemenea al acestui for) din perioada 1949, 1950 - 1965; să comunice dacă în cadrul arhivei Sfatului Popular Raion LV. Stalin există orice fel de document emis de oricare dintre următoarele direcții - Direcția Oficiul Juridic, Direcția Agricolă, Administrativ, Gospodărie Comunală, Direcția Financiară cu privire la imobilele-terenuri proprietatea autoarei sale B. în suprafața de 1,62 hectare sau 1,4 hectare sau orice altă suprafață potrivit contractelor de vânzare ce au fost anexate cererilor; să comunice dacă în cadrul fondului arhivistic al Sfatului Popular Raion LV. Stalin există orice fel de situații, tabele centralizate cu privire la trecerea în proprietatea statului a terenurilor - indiferent de actul normativ, hotărâri judecătorești, administrative etc (spre ex. terenuri cedate conform HCM nr. 308/1953, terenuri preluate potrivit Decretului nr. 115/1951, Decretul nr. 224/1951, Decretul nr. 115/1959, oricare alte Decrete sau tabele centralizate de Sfatul Popular Raion I.V. Stalin cu privire la terenuri ce au ajuns în proprietatea acestuia, a statului etc - întocmite de fostul Sfat Popular Raion LV Stalin în perioada de funcționare a acestui organ și, pe cale de consecință să comunice dacă B. figurează în acestea; să comunice dacă în cadrul fondului arhivistic al Sfatului Popular Raion I.V. Stalin există Decizia Comitetului Provizoriu al Sfatului Popular Raion I.V. Stalin anul emisei în 1949 și parțial 1950, Decizia Comitetului Executiv al Sfatului Popular Raion I.V. Stalin (sau orice alte denumiri a acestui for) emise în perioada 1950 - 1965 și/sau Decizie/Proces-verbal/Lucrări de ședință a Sfatului Popular Raion I.V. Stalin emise în perioada 1950 - 1965 din care să rezulte preluarea de către Stat a imobilului/lor proprietatea B. privind terenurile arabile agricole situate în fosta comuna Băneasa pe moșia C. sau orice altă adresă sub care ar mai putea figura în aceste decizii în suprafață de 1,62 ha sau 1,40 sau orice altă suprafață cu care ar putea figura în această/e decizie.

Dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 instituie două criterii de determinare a competenței instanței de fond, respectiv criteriul valoric și criteriul rangului autorității emitente în cadrul sistemului administrativ.

În speță, având în vedere obiectul cauzei, este incident criteriul rangului autorității emitente sau autorității a cărei obligarea se solicită, în cadrul sistemului administrativ.

Înalta Curte reține că potrivit art. 1 din H.G. nr. 1376 din 18 noiembrie 2009 privind înființarea, organizarea și funcționarea Arhivelor Naționale, " (1) Arhivele Naționale se înființează, se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, la nivel de direcție, în subordinea Ministerului Administrației și Internelor, prin reorganizarea aparatului central al Arhivelor Naționale, la nivel de direcție în subordinea Ministerului Administrației și Internelor, precum și a direcțiilor județene ale Arhivelor Naționale și a Direcției Municipiului București a Arhivelor Naționale, la nivel de servicii."

Conform prevederilor art. 4 din H.G. "(1) Arhivele Naționale se organizează la nivel central și teritorial. Aparatul central este organizat la nivel de direcție și are în subordine 41 de servicii județene ale Arhivelor Naționale și Serviciul Municipiului București al Arhivelor Naționale".

În acord cu opinia exprimată de Tribunalul București, Înalta Curte constată că reclamantul formulează pretenții în contradictoriu cu două autorități publice, din care o autoritate pârâta - Arhivele Naționale ale României are competență la nivel central, iar o altă alta autoritate pârâta - Direcția Arhivelor Naționale Ale Municipiului București are competență la nivel municipal.

Or, Arhivele Naționale ale României este o autoritate publică de nivel central, fapt ce atrage competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora "actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale (...) se soluționează în fond de către curțile de apel".

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol precizează că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită înseși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.

În materia contestației la executare, se reține că, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispozițiile art. 373 alin. (2) din același cod, ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.

Din dispozițiile art. 452 și urm. C. proc. civ., rezultă că, pentru ipoteza executării silite prin poprire, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află sediul sau domiciliul terțului poprit, căruia i se comunică adresa de înființare a popririi conținând interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i se datorează ori pe care i le va datora, declarându-se poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.

Potrivit art. 453 din același cod, poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pârâții Arhivele Naționale ale României și Direcția Arhivelor Naționale ale Municipiului București în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2019.

GGC - LM