ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3562/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 20 noiembrie 2018 sub nr. x/2018, reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Stroești, județul Vâlcea a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, anularea Deciziei nr. 18/C din 22 octombrie 2018 și a Procesului-verbal de inspecție din 25 mai 2018 nr. x din 30 mai 2018, precum și suspendarea executării actelor contestate, în temeiul art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.

Prin Sentința nr. 138 din 5 decembrie 2018 Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă, pentru neplata cauțiunii, cererea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Stroești - prin Primar, privind suspendare executare acte administrative, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Stroești - prin primar, criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei pentru soluționarea pe fond a cererii de suspendare a executării actelor administrativ-fiscale.

În motivarea recursului, s-a arătat, în esență, că hotărârea primei instanțe este rezultatul unei greșite interpretări a dispozițiilor legale incidente - O.G. nr. 119/1999, recurenta apreciind că în sarcina sa a fost dispusă, în mod nelegal, obligația de a consemna o cauțiune calculată ca procent din valoarea litigiului.

Deși au fost legal citați, intimații-pârâți Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova nu au depus întâmpinare și nu au formulat apărări în cauză.

Examinând cu prioritate excepția invocată, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Suspendarea executării actului administrativ este o operație juridică de întrerupere vremelnică a efectelor acestuia, ce apare ca o situație de excepție de la regula executării din oficiu, iar dispozițiile art. 14 alin. (4) din legea contenciosului administrativ reglementează un termen special de promovare a căii de atac împotriva hotărârii pronunțate asupra unei astfel de cereri - 5 zile de la comunicare.

În aceste condiții, Sentința nr. 138 din 5 decembrie 2018 prin care Curtea de Apel Pitești a soluționat cererea de suspendare a executării unui act administrativ formulată de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Stroești - prin primar, poate fi atacată cu recurs, calea de atac trebuind să respecte termenul de declarare sus-menționat.

Din verificarea actelor dosarului de fond, se constată că sentința recurată a fost comunicată reclamantei la data de 24 decembrie 2018, conform dovezii de comunicare aflate la fila x.

Termenul de 5 zile se calculează, așadar, pe zile libere, de la data comunicării sentinței, iar acesta s-a împlinit în data de 31 decembrie 2018 declarată oficial "zi nelucrătoare".

Față de această împrejurare, ultima zi de declarare a căii de atac împotriva soluției pronunțate asupra cererii de suspendare a executării este 3 ianuarie 2019 (prima zi lucrătoare din anul 2019), astfel încât recursul depus la data de 4 ianuarie 2019 (data poștei plic dosar recurs) este declarat cu depășirea termenului legal, absolut și imperativ prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

Întrucât recurenta a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal și nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, în cauză operează sancțiunea decăderii, iar Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Stroești - prin primar împotriva Sentinței nr. 138 din 5 decembrie 2018 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2019.

GGC - LM