ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.01.2019

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 224/2019

HOTĂRÂRE
22.01.2019
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 224/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cadrul procesual

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 11.01.2016, reclamantul A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor - Autoritatea Rutieră Română, anularea Adresei nr. x/04.01.2016 emisă de pârât și obligarea pârâtului la eliberarea certificatului profesional pentru desfășurarea activității de taximetrist.

La dosarul având ca obiect anulare act administrativ, reclamantul a depus, în data de 14.01.2016, cerere de suspendare a efectelor Adresei nr. x/15.10.2015 și a adresei nr. x/04.01.2016 emise de pârâtă, până la soluționarea acțiunii în anulare.

1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin Încheierea nr. 52/CA/2016-PI din 16 martie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă cererea reclamantului.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamantul, fiind criticată sentința atacată pentru argumente care pot fi încadrate în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

S-a arătat că în cauza dedusă judecății sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea cererii de recurs, constată că cererea nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, deși recurentul a fost încunoștințat despre obligația de achitare a taxei datorate.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de recurs se timbrează cu suma de 100 RON.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Din actele dosarului rezultă faptul că, prin adresa emisă de instanță la data de 25 aprilie 2016, recurentul a fost încunoștințat despre obligația de achitare a taxei datorate pentru soluționarea căii de atac formulate, în raport de încadrarea motivelor de recurs în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

De asemenea, prin raportul întocmit în cauză, magistratul raportor a reținut că recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, deși i s-a solicitat expres acest lucru prin adresa emisă de instanță la data de 25 aprilie 2016.

În conformitate cu art. 197 din C. proc. civ., republicat, " În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Având în vedere faptul că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de timbrare a cererii de recurs, până la acest termen de judecată, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancțiunea anulării cererii de recurs.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 197 din C. proc. civ., republicat, va anula cererea ca netimbrată.

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Încheierii nr. 52/CA/2016-PI din 16 martie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 ianuarie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-12-03
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4268/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11.01.2016, sub nr. de dosar x/2016,
ÎCCJ 2019-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 391/2019
CIP A., neexistând însă obligația legală a indicării căii de atac. Sub aspectul greșitei aplicări a normelor de drept material, recurentul-pârât susține că reclamantul nu a respectat criteriile și condițiile privind acordarea vizei anuale,
ÎCCJ 2023-01-25
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 282/2023
privitoare la neafisarea programului de lucru pentru examinari siguranta transporturilor; a anulat în parte nota nr. x/03.02.2015 emisa de Ministerul Transporturilor, adresa nr. x/24.03.2015 si adresa nr. x/22.04.2015 emise de parat, în sen
ÎCCJ 2019-02-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1018/2019
I. din 21 martie 2018 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca nefondată cererea de suspendare formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor,
ÎCCJ 2021-05-25
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3116/2021
Ședința publică din data de 25 mai 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii dedusă judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe
Sursă