ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1871/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin acțiunea înregistrată, inițial, pe rolul Judecătoriei Oradea, la data de 19.12.2014, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat anularea Procesului-verbal nr. x/11.12.2014, emis de Ministerul Transporturilor - Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transport Rutier - I.S.C.T.R., cu înlăturarea sancțiunii complementare de suspendare a dreptului de utilizare a vehiculului prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a autorizației provizorii pe o perioadă de 6 luni.

Prin Sentința civilă nr. 8891/19.10.2015, pronunțată de Judecătoria Oradea, în Dosarul nr. x/2015, a fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de reclamanta S.C. A. S.R.L., a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în vederea conexării prezentului dosar la Dosarul nr. x/2015.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II- a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub Dosar nr. x/2015.

Prin încheierea pronunțată la data de 13.04.2016, în Dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel Oradea, s-a admis excepția de litispendență și s-a trimis dosarul respectiv în vederea atașării la Dosarul nr. x/2015.

Prin întâmpinarea formulată de Ministerul Transporturilor - Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transport Rutier - I.S.C.T.R. s-a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanta ca nefondată.

În ceea ce privește primul capăt al cererii de chemare în judecată, respectiv anularea Adresei nr. x/12.03.2015, pârâtul a invocat excepția inadmisibilității acțiunii.

Prin Sentința nr. 90/CA/2016 - PI din 9 mai 2016, Curtea de Apel Oradea, secția a II- a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârât, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Ministerul Transporturilor - Inspectoratul de Stat Pentru Controlul în Transport Rutier - I.S.C.T.R.

Cererea de recurs

Împotriva acestei sentințe, în condițiile art. 483 C. proc. civ., a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând, în principal, casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe pentru soluționarea fondului cauzei, a legalității Procesului-verbal nr. x/11.12.2014, în subsidiar, casarea hotărârii și, rejudecând pe fond, admiterea acțiunii.

Recurenta susține că, din analiza sentinței recurate se observă faptul că instanța de fond a analizat cauza pe excepția tardivității formulării plângerii prealabile, fără a mai trece la analiza fondului actului administrativ contestat, respectiv Procesul-verbal nr. x/11.12.2014.

Cu privire la fondul recursului

Potrivit art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, precum și cele pentru care s-au admis ori s-au înlăturat cererile părților.

Motivarea hotărârii este necesară pentru ca părțile să cunoască motivele ce au fost avute în vedere de către instanță în pronunțarea soluției, iar instanța ierarhic superioară să aibă în vedere, în aprecierea legalității și temeiniciei hotărârii, și considerentele pentru care s-a pronunțat soluția respectivă.

Obligația legală a instanței de a-și motiva hotărârea adoptată are în vedere stabilirea în considerentele hotărârii a situației de fapt expusă în detaliu, încadrarea în drept, examinarea argumentelor părților și punctul de vedere al instanței față de fiecare argument relevant, și, nu în ultimul rând, raționamentul logico-juridic care a fundamentat soluția adoptată.

În cauză, din parcurgerea considerentelor sentinței recurate, se observă că prima instanță nu a analizat, în niciun fel, argumentele de nelegalitate invocate de reclamantă și nici apărările formulate de pârâtă prin întâmpinare.

Prin sentința recurată, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., ca nefondată, dar de fapt motivarea primei instanțe se referă excepția tardivității formulării plângerii prealabile invocată de pârâta-intimată prin întâmpinare.

Instanța de fond a răspuns lacunar cu privire la necesitatea analizării legalității actului administrativ atacat, fără, însă, a se referi la situația de fapt, la normele de drept incidente și la argumentele invocate de părți în susținerea sau, respectiv, combaterea acțiunii.

Examinarea hotărârii recurate se face în funcție de motivele de fapt și de drept avute în vedere de prima instanță, motive ce trebuie să fie în concordanță cu probatoriul administrat și argumentele expuse de părțile în proces, iar, în lipsa indicării unor asemenea motive, instanța de recurs se află în imposibilitatea analizării legalității soluției adoptate.

În consecință, Înalta Curte constată că situația de fapt existentă în speță nu a fost lămurită, ceea ce echivalează cu o necercetare efectivă a fondului cauzei și este de natură a prejudicia dreptul la un proces echitabil cel puțin al uneia dintre părți.

Astfel, pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicție și asigurarea tuturor garanțiilor procesuale pe care judecata în primă instanță le conferă părților, se impune casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

În fond după casare, instanța de trimitere urmează să examineze toate cererile și argumentele invocate de reclamantă prin acțiune și de pârât prin întâmpinare.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Față de considerentele expuse, Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 497 C. proc. civ. și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va admite recursul, va casa hotărârea recurată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinței nr. 90/CA/2016 - PI din 9 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II- a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 aprilie 2019.

GGC - NN