ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2236/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea adresată Curții de Apel Suceava, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 48 din 19 ianuarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin această decizie atacată cu cererea de revizuire a fost admis recursul declarat de D.G.R.F.P. Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani, a fost casată în parte Sentința civilă nr. 626/2015 a Tribunalului Botoșani, în sensul că a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul A., în ceea ce privește capetele de cerere privind anularea Deciziei nr. 114/2013 emisă de D.G.R.F.P. Iași, reintegrarea în funcție și plata drepturilor bănești, ca nefondată; Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței; A fost respins recursul formulat de reclamantul A. declarat împotriva aceleiași sentințe, ca nefondat.

1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de revizuire

Prin Decizia nr. 2564 din 18 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de revizuire a formulat recurs A., fiind criticată hotărârea atacată ca fiind nelegală, pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ., arătând că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază și cuprinde motive contradictorii, precum și că hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte sesizată cu cererea de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

În conformitate cu dispozițiile art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este definitivă, conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., iar recursul este inadmisibil întrucât a fost formulat împotriva unei hotărâri care nu are deschisă calea de atac a recursului.

Înalta Curte reține că prin Decizia nr. 2564 din 18 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A., decizie definitivă, având în vedere dispozițiile art. 513 alin. (5) din C. proc. civ.

Or, împotriva acestei hotărâri, așa cum prevăd dispozițiile mai sus arătate, revizuentul nu mai poate formula recurs, întrucât hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o cerere de revizuire a unei decizii pronunțate în calea de atac a recursului, întemeiată de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ.

În această situație hotărârea pronunțată în calea de atac a revizuirii unei decizii din recurs nu are deschisă cale de atac, motiv pentru care recursul este inadmisibil.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2564 din 18 iunie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 aprilie 2019.

GGC - OB