MAFALANI v. CROATIA

Publicat la 18 decembrie 2023 SECȚIUNE Cererea nr. 13255/22 Amir MAFALANI împotriva Croației depusă la 1 martie 2022 a comunicat la 27 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI La 29 octombrie 2008, reclamantul a fost arestat de o echipă antiterroristă a Forțelor Speciale de Poliție în legătură cu uciderea unui cunoscut jurnalist croat și asociatul său de afaceri. Mafalani v. Croația (nr. 32325/13, 9 iulie 2015), Curtea a constatat că reclamantul a fost supus unui tratament inuman și degradant de către poliție și că nu a existat nicio investigație eficace în acest sens, în contradicție cu cerințele articolului 3 din Convenție. În urma hotărârii Curții, în decembrie 2015 biroul procurorului de stat competent a redeschis ancheta privind tratamentul bolnav al reclamantului. În 2016, șase martori au fost interogați și în 2018 reclamantul a fost interogat. În martie 2022, în contextul procedurii de executare a hotărârii Curții, Guvernul a prezentat un raport de acțiune care indică faptul că în aprilie 2016 Ministerul Internului a informat Biroul Procurorului de Stat că identitatea funcționarilor care au arestat reclamantul nu poate fi divulgată din cauza motivelor de securitate națională și că ancheta, care este oficial încă în curs de desfășurare, a ajuns în mod eficace la un stadiu. În octombrie 2022, Comitetul de Miniștri a încheiat supravegherea executării hotărârii în temeiul articolului 46 § 2 din Convenție. Între timp, în iunie 2019 reclamantul a depus o plângere constituțională, plângând de lipsa unei anchete eficace privind malturile sale. În fața Curții, reclamantul se plânge, în baza articolelor 3 și 6 din Convenție, de lipsa unei anchete eficace privind maltraturile sale de către poliție în timpul arestării sale și ședinței ulterioare în sediul de poliție. art. 46 din Convenție împiedică examinarea Curții a noii plângeri ale reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție? În special, prezenta cerere a reclamantului se referă numai la executarea hotărârii Curții dictate în cauza inițială a reclamantului Mafalani c. Croația , nr. 32325/13, 9 iulie 2015, fără a aduce fapte noi relevante, sau conține informații noi relevante care ar putea implica o nouă încălcare a Convenției, pentru examinarea a căror Curte este competentă ratione materiae (compara V.D. v. Croația (n. 2), nr. 19421/15, §§ 46-54, 15 noiembrie 2018)? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost reluată ancheta de către autoritățile interne în acest caz în încălcarea articolului 3 din Convenție?

Published on 18 December 2023

SECOND SECTION

Application no. 13255/22

Amir MAFALANI

against Croatia

lodged on 1 March 2022

communicated on 27 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

On 29 October 2008 the applicant was arrested by an antiterrorist team of the Special Police Forces in connection with the killing of a well-known Croatian journalist and his business associate.

In the case of

Mafalani v. Croatia

(no. 32325/13, 9 July 2015), the Court found that the applicant had been subjected to inhuman and degrading treatment by the police and that there had been no effective investigation in that respect, contrary to the requirements of Article 3 of the Convention.

Following the Court’s judgment, in December 2015 the competent State Attorney’s Office reopened the investigation into the applicant’s ill

‑

treatment. In 2016 six witnesses were questioned, and in 2018 the applicant was questioned.

In March 2022, in the context of the procedure for the execution of the Court’s judgment, the Government submitted an action report indicating that in April 2016 the Ministry of the Interior informed the State Attorney’s Office that the identity of the officials who had arrested the applicant cannot be disclosed due to national security reasons and that the investigation, which is formally still ongoing, effectively came to a stand-still.

In October 2022 the Committee of Ministers concluded the supervision of the execution of the judgment under Article 46 § 2 of the Convention.

Meanwhile, in June 2019 the applicant lodged a constitutional complaint, complaining about the lack of an effective investigation into his ill-treatment. The complaint is still pending before the Constitutional Court.

Before the Court the applicant complains, relying on Articles 3 and 6 of the Convention, of the lack of an effective investigation into his ill-treatment by the police during his arrest and subsequent stay in the police station.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Does Article 46 of the Convention preclude the Court’s examination of the applicant’s new complaint under the procedural limb of Article 3 of the Convention? In particular, does the applicant’s present application concern only the execution of the Court’s judgment rendered in the applicant’s initial case of

Mafalani v. Croatia

, no. 32325/13, 9 July 2015, without raising any relevant new facts, or does it contain relevant new information possibly entailing a fresh violation of the Convention, for the examination of which the Court is competent

ratione materiae

(compare

V.D. v. Croatia (no. 2)

, no.

19421/15, §§ 46-54, 15 November 2018)?

2.

Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment (see paragraph

131 of

Labita v.

Italy

[GC], no.

26772/95, ECHR

2000-IV), was the reopened investigation by the domestic authorities in the present case in breach of Article

3 of the Convention?