ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 657/2014

Învestit prin declinare de competență pronunțată de către Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, Tribunalul Mehedinți, secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 1 din 18 februarie 2013 a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul B.E., în contradictoriu cu intimații S.C.I., S.D.N., Primarul Municipiului Drobeta-Turnu Severin și Primăria Drobeta-Turnu Severin, împotriva Sentinței civile nr. 4.600 din 13 octombrie 2011, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, în dosar nr. 4867/225/2011, cât și împotriva Sentinței civile nr. 1.324 din 24 octombrie 2010, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, în dosar nr. 2683/225/2009. În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 5 teza I C. proc.

civ. și art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. Împotriva deciziei Tribunalului Mehedinți, reclamantul B.E. a declarat apel, calificat de instanță drept recurs, prin Încheierea de ședință din 30 aprilie 2013. Prin Decizia civilă nr. 4.675 din 30 aprilie 2013, Curtea de Apel Craiova a constat nul recursul declarat de reclamant. Împotriva deciziei irevocabile a curții de apel a formulat prezentul recurs revizuentul B.E. La termenul de judecată din data de 26 februarie 2014, Înalta Curte a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului invocate prin întâmpinare, excepție ce se impune a fi analizată cu prioritate, în raport cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

Cu privire la recursul exercitat în cauză, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente: Căile de atac, respectiv condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt de ordine publică întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea afecta legalitatea sau temeinicia primei judecăți. Ca atare, nici uneia dintre părți nu îi este îngăduit să formuleze și nici să învestească în mod legal instanța cu judecata unei căi de atac, exercitată în afara sistemului căilor de atac prevăzute de lege. Totodată, una din regulile generale privitoare la exercitarea căilor legale de atac constă în aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unică și se epuizează odată cu exercitarea lui, ceea ce presupune că nimănui nu îi este permis de a uza de două sau mai multe ori de una și aceeași cale de atac.

În temeiul dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot constitui obiect al recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Totodată, dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. enumeră categoriile de hotărâri irevocabile ca fiind hotărâri date în recurs precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Împotriva acestora nu se mai poate exercita încă odată apel sau recurs, potrivit principiului unicității căii de atac. Înalta Curte mai reține că din interpretarea prevederilor art. 299 alin. (1) raportat la art. 282 alin. (2) C. proc.

civ., împotriva încheierilor premergătoare pronunțate în recurs nu se poate exercita decât acea cale de atac cu care poate fi atacat și fondul. Potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv a Curții Constituționale, prin instituirea de către legiuitor a unor prevederi cu privire la caracterul definitiv și irevocabil al hotărârilor judecătorești nu se încalcă dreptul la acces liber la justiție, așa cum acesta este prevăzut de dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și nici nu se creează vreo discriminare în sensul celor reținute de art. 16 din Constituția României. În speță, prin Decizia civilă nr. 4.675 din 30 aprilie 2013, irevocabilă, Curtea de Apel Craiova a respins recursul declarat de reclamant împotriva deciziei pronunțate de Tribunalul Mehedinți.

Prin urmare, în cauză, nu poate fi admisibil recursul declarat de recurentul revizuent împotriva deciziei irevocabile a Curții de Apel Craiova, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs atât timp cât unul din principiile de drept procesual civil privește unicitatea dreptului de a folosi calea de atac. Pe cale de consecință, și în aplicarea prevederilor susmenționate, nici împotriva Încheierii de dezbateri din data de 30 aprilie 2013 nu poate fi exercitată cale de atac a recursului. Drept urmare, cum împotriva unei hotărâri irevocabile nu poate fi formulat un nou recurs, recursul declarat în cauză de recurentul - revizuent B.E. este inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul B.E. împotriva Încheierii de ședință din data de 30 aprilie 2013 și a Deciziei civile nr. 4.675 din 30 aprilie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 februarie 2014. Procesat de GGC - AM