ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 657/2014

Învestit prin

declinare de competență pronunțată de către Judecătoria Drobeta-Turnu Severin,

Tribunalul Mehedinți, secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 1 din 18

februarie 2013 a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de

revizuentul B.E., în contradictoriu cu intimații S.C.I., S.D.N., Primarul

Municipiului Drobeta-Turnu Severin și Primăria Drobeta-Turnu Severin, împotriva

Sentinței civile nr. 4.600 din 13 octombrie 2011, pronunțată de Judecătoria

Drobeta-Turnu Severin, în dosar nr. 4867/225/2011, cât și împotriva Sentinței

civile nr. 1.324 din 24 octombrie 2010, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu

Severin, în dosar nr. 2683/225/2009.

În drept, cererea de

revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 5 teza I C.

proc. civ. și art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.

Împotriva deciziei

Tribunalului Mehedinți, reclamantul B.E. a declarat apel, calificat de instanță

drept recurs, prin Încheierea de ședință din 30 aprilie 2013.

Prin Decizia civilă

nr. 4.675 din 30 aprilie 2013, Curtea de Apel Craiova a constat nul recursul

declarat de reclamant.

Împotriva deciziei

irevocabile a curții de apel a formulat prezentul recurs revizuentul B.E.

La termenul de

judecată din data de 26 februarie 2014, Înalta Curte a pus în discuție excepția

inadmisibilității recursului invocate prin întâmpinare, excepție ce se impune a

fi analizată cu prioritate, în raport cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C.

proc. civ.

Cu privire la

recursul exercitat în cauză, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil,

urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Căile de atac,

respectiv condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt de ordine publică

întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar

putea afecta legalitatea sau temeinicia primei judecăți.

Ca atare, nici uneia

dintre părți nu îi este îngăduit să formuleze și nici să învestească în mod

legal instanța cu judecata unei căi de atac, exercitată în afara sistemului

căilor de atac prevăzute de lege.

Totodată, una din

regulile generale privitoare la exercitarea căilor legale de atac constă în

aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unică și se

epuizează odată cu exercitarea lui, ceea ce presupune că nimănui nu îi este

permis de a uza de două sau mai multe ori de una și aceeași cale de atac.

În temeiul

dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot constitui obiect al

recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în

condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională.

Totodată,

dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. enumeră categoriile de hotărâri

irevocabile ca fiind hotărâri date în recurs precum și orice alte hotărâri

care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Împotriva acestora nu se

mai poate exercita încă odată apel sau recurs, potrivit principiului unicității

căii de atac.

Înalta Curte mai

reține că din interpretarea prevederilor art. 299 alin. (1) raportat la art.

282 alin. (2) C. proc. civ., împotriva încheierilor premergătoare pronunțate în

recurs nu se poate exercita decât acea cale de atac cu care poate fi atacat și

fondul.

Potrivit

jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv a

Curții Constituționale, prin instituirea de către legiuitor a unor prevederi cu

privire la caracterul definitiv și irevocabil al hotărârilor judecătorești nu

se încalcă dreptul la acces liber la justiție, așa cum acesta este prevăzut de

dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și nici nu se

creează vreo discriminare în sensul celor reținute de art. 16 din Constituția României.

În speță, prin

Decizia civilă nr. 4.675 din 30 aprilie 2013, irevocabilă, Curtea de Apel

Craiova a respins recursul declarat de reclamant împotriva deciziei pronunțate

de Tribunalul Mehedinți.

Prin urmare, în

cauză, nu poate fi admisibil recursul declarat de recurentul revizuent

împotriva deciziei irevocabile a Curții de Apel Craiova, o asemenea hotărâre

nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs atât timp cât unul din

principiile de drept procesual civil privește unicitatea dreptului de a folosi

calea de atac.

Pe cale de

consecință, și în aplicarea prevederilor susmenționate, nici împotriva

Încheierii de dezbateri din data de 30 aprilie 2013 nu poate fi exercitată cale

de atac a recursului.

Drept urmare, cum

împotriva unei hotărâri irevocabile nu poate fi formulat un nou recurs,

recursul declarat în cauză de recurentul - revizuent B.E. este inadmisibil și

va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuentul B.E. împotriva Încheierii de

ședință din data de 30 aprilie 2013 și a Deciziei civile nr. 4.675 din 30

aprilie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 26 februarie 2014.

Procesat de GGC - AM