Sari la conținut
CtEDO 15.02.2008 Auto

CASE OF KAKAMOUKAS AND OTHERS v. GREECE

RESPONDENT
GRC
HOTĂRÂRE
15.02.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KAKAMOUKAS AND OTHERS v. GREECE (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

12. La 7 aprilie 1925, statul grec a expropriat o zonă de teren de 534.892 m2, situată pe periferia orașului Salonika (distritul Mikra), cu scopul de a construi un aeroport. Această zonă, care se află acum în jurisdicția Consiliului Comunal Kalamaria, a inclus parcele de teren care aparțin ascendanților reclamanților. 13. Valoarea indemnității de expropriare a fost stabilită prin hotărârile nr. 1321/1926 și 703/1929 ale Tribunalului de Primă Instanță de la Salonika, nr. 9/1930 al Tribunalului de Apel la Salonika și nr. 116/1931 al Curții de Casație. 14. Prin hotărârea nr. 293/1936 a Președintelui Tribunalului de Primă Instanță de la Salonika, ascendenții reclamanților au fost recunoscuți ca fiind în măsură să beneficieze de compensația în cauză.

Cu toate acestea, statul a refuzat să-l plătească. În cele din urmă aeroportul a fost construit în altă parte. 15. La 22 iunie 1967, printr-o decizie comună a ministrului finanțelor și a ministrului lucrărilor publice (nr. E.17963/8019), statul a continuat cu expropriarea zonei menționate mai sus, care a inclus parcele contestate de teren, în vederea construirii locuințe pentru lucrători. Întrucât decizia nu a îndeplinit un obiectiv de interes public, acesta a fost revocat la 6 iulie 1972. 16. La 29 iunie 1972, un decret regal a desemnat terenul pentru construcția unui centru sportiv. 17. La 14 mai 1987, prefectul Salonika a modificat planul de dezvoltare (ρυμοτομοοιδ δχשδιο) pentru zona în care se aflau plățile de teren ale reclamanților, pe care a desemnat-o ca „zonă verde” și „sporturi și zona de recreere”.

Această decizie a fost confirmată printr-o decizie a Ministrului Mediului și lucrărilor Publice din 31 iulie 1987 și prin decret prezidențial din 22 august 1988. 18. La 28 iunie 1994, reclamanții sau ascendenții au aplicat Prefectura Salonika solicitând modificarea planului de dezvoltare în vigoare pentru eliminarea terenului. Prefectura nu a răspuns. 19. La 20 noiembrie 1994, reclamanții sau ascendenții au solicitat Curtea Supremă de Administrație, în scopul de a anula refuzul implicit al autorităților de a elimina încheierea terenurilor lor. 20. La 11 ianuarie 1996, Consiliul Comunal Kalamaria și-a depus observațiile asupra cazului. A avut loc o audiere la 26 martie 1997. 21. La 20 octombrie 1997, Curtea Administrativă Supremă a acordat cererea reclamanților.

În special, a constatat că, având în vedere că nu s-a realizat de mult timp expropierea terenurilor în cauză în continuare a proiectului prevăzut în planul de dezvoltare, autoritățile erau obligate să ridice înregistrarea proprietăților contestate. Curtea Supremă Administrativă a trimis cazul înapoi autorităților, cerându-i să ia măsurile necesare pentru a pune la dispoziție terenurile reclamanților (decizia nr. 4445/1997, 4447/1997 și 4448/1997). Aceste hotărâri au fost finalizate și certificate în calitate de autentice la 25 februarie 1998. 22. Reclamanții estimează că valoarea actuală a terenului în cauză este de aproximativ 24 000 000 de euro (EUR). 23. La 30 septembrie 1998, Consiliul municipiului Kalamaria a depus un recurs de către terțe părți (docριααανααοπδ) împotriva hotărârilor menționate mai sus de către Curtea Supremă de Administrație în ceea ce privește reclamanții nos.

19, 12-19, 23, 26-31, 33-40, 42-44, 46-49 și 58, care au făcut apel la Curtea Supremă de Administrație în cadrul procedurii care au avut ca rezultat hotărârile nr. 4445, 4447 și 4448/1997. Această formă de recurs, deschisă persoanelor care nu au fost nici părți la nici reprezentate în proceduri, le permite să conteste o decizie care le afectează negativ. În cazul în care apelul terț – care nu are efect suspensiv – se dovedește a fi valabil, hotărârile impușite sunt anulate retrospectiv și cererea la instanța administrativă este reexaminată. La 28 noiembrie 2001, Curtea Administrativă Supremă a declarat recursul terț inadmisibil (decizia nr. 4148/2001, 4149/2001 și 4115/2001). Acesta a susținut că Consiliul municipal Kalamaria nu se poate baza pe această formă de recurs, deoarece a avut deja ocazia de a-și prezenta observațiile cu privire la acest caz.

Hotărârile menționate mai sus au fost finalizate și certificate în calitate de autentice la 17 aprilie 2002. 25. La 13 mai 1999, ministrul mediului și lucrărilor publice a modificat planul de dezvoltare urbană al municipiului Kalamaria pentru a desemna terenurile în cauză ca site-ul pentru un centru de sport și de recreere (decizie nr. 12122/2761). 26. La 9 septembrie 1999, reclamanții sau ascendenții acestora au solicitat Curții Supreme de Administrație care urmărește să fie anulat decizia menționată mai sus. În 11 septembrie 2002 au prezentat diverse documente în sprijinul cererii lor, inclusiv actele de titlu la proprietăți. Audierea, inițial programată pentru 8 noiembrie 2000, a fost amânată de mai multe ori.

În cele din urmă, s-a desfășurat la 29 octombrie 2003. Din dosarul rezultă că Curtea Administrativă Supremă nu și-a pronunțat încă hotărârea.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-06-22
0,98
AFFAIRE KAKAMOUKAS ET AUTRES c. GRECE
decis să comunice o parte din cerere guvernului și a declarat cererea inadmisibilă pentru surplus. noiembrie 2004, Curtea a modificat componența secțiunilor sale [art. 25 alineatul (1) din Regulamentul de procedură]. Prezenta cerere a fost
CtEDO 2005-03-24
0,97
KAKAMOUKAS ET AUTRES contre la GRECE
din municipalitatea Kalamaria, cuprindea terenurile care aparțin ascendenților reclamanților. Indemnizația de expropriere a fost stabilită prin hotărârile nr. 1321/1926 și 703/1929 ale Tribunalului de Primă Instanță din Salonic, 9/1930 ale
CtEDO 2004-03-25
0,96
KAKAMOUKAS et AUTRES contre la GRECE
9/1930 din Tribunalul de Instanță din Salonic și 116/1931 din Curtea de Casație. Prin Hotărârea nr. 293/1936 a președintelui Tribunalului de Primă Instanță din Salonic, ascendenții reclamanților au fost recunoscuți ca titulari ai dreptului
CtEDO 2005-05-12
0,94
GALATALIS c. GRECE
a fost revocată de către administrație pe motiv că scopul pentru care exproprierea a avut loc nu a fost realizat (Decizia ministerială nr. 3608/2300/ N. 8584/ 6 iulie 1972). În 1972, terenul în litigiu a fost alocat construcției unui comple
CtEDO 2002-06-06
0,93
AFFAIRE KATSAROS c. GRECE
de procedură). (1) din regulament. Această cerere a fost atribuită primei secțiuni astfel modificată [art. 52 alineatul (1) ] atât reclamantului, cât și guvernului au prezentat observații scrise privind fondul cauzei (art. 1 din regulament)
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă