ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 342/2017

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 10.12.2014 pe rolul Tribunalului Galați, secția I civilă, contestatoarea A. a solicitat în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A. Galați, anularea deciziei nr. 257/11.11.2014 de concediere, sancționarea salariaților C., D., E., F. și G. cu amenda penală în cuantumul prevăzut de lege, plata retroactivă a salariului și a tichetelor de masă aferente zilelor de după data de 11.11.2014, recunoașterea dreptului de autor de către pârâtă asupra documentelor elaborate, atât în vederea implementării cât și în vederea dezvoltării Sistemului de control Intern/Managerial, stabilirea unei prestații lunare de plată, reprezentând prejudiciul moral și material adus acesteia.

Prin încheierea din 13 octombrie 2015 instanța a dispus disjungerea capătului de cerere privind recunoașterea dreptului de autor de către pârâtă asupra documentației elaborate, atât în vederea implementării cât și în vederea dezvoltării sistemului de control intern/managerial și, în temeiul disp. art. 136 alin. (1) în referire la art. 132 C. proc. civ., s-a admis excepția necompetenței funcționale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, secția I Civilă.

Prin aceeași încheiere din 13 octombrie 2015 instanța a admis excepția inadmisibilității capetelor de cerere privind amendarea unor salariați și a înființării popririi pe salariile acestora, excepție invocată din oficiu, având în vedere incidența art. 266 din Codul muncii, care reglementează Jurisdicția muncii "având ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă, prevăzute de Codul muncii, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit codului" și a respins cele două capete de cerere ca inadmisibile.

Prin sentința civilă nr. 1257/2015 din 19 noiembrie 2015, Tribunalul Galați, secția I civilă a respins ca neîntemeiată acțiunea.

Împotriva sentinței civile nr. 1257/2015 din 19 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă, a declarat apel contestatoarea A..

Prin decizia civilă nr. 236/2016 din 19 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins ca nefondat apelul.

Împotriva deciziei sus-menționate, a declarat recurs contestatoarea A., invocând dispozițiile art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (1) și (2), art. 6 alin. (1) și (2), art. 7 alin. (2), art. 21 din Legea nr. 304/2004, art. 483 alin. (1) și (3) și art. 97 C. proc. civ. fără a indica vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Intimata S.C. B. S.A. a formulat întâmpinare prin care, în principal, a invocat excepția inadmisibilității căii de atac din perspectiva dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. și în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând totodată că motivele invocate nu se încadrează în niciunul din motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Recurenta A. a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile formulate prin memoriul de recurs.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 18 octombrie 2016, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului întocmit în cauză cu mențiunea că părțile pot depune punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

La data de 01 noiembrie 2016, recurenta-contestatoare A. a depus la dosar punct de vedere cu privire la raportul întocmit de magistratul - asistent, prin care a reluat în principal susținerile făcute în fața instanțelor de fond și apel.

La data de 07 noiembrie 2016, intimata S.C. B. S.A. a depus la dosar punct de vedere cu privire la raportul întocmit de magistratul - asistent, prin care a arătat, în principal, că împărtășește concluzia magistratului-raportor, respectiv de respingere a recursului ca inadmisibil.

Analizând recursul formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 246-248 și ale art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanță sunt supuse numai apelului.

Art. XVIII din Legea nr. 2/2013 prevede: " (1) Dispozițiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, se aplică proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2017.

(2) În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2016, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civila și activitatea în porturi, conflictele de munca și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv."

În speță, acțiunea dedusă judecății are ca obiect un litigiu de muncă și în raport cu dispozițiile legale evocate, se constată că decizia recurată nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Având în vedere că decizia atacată în recursul pendinte este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ., pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva deciziei civile nr. 236/2016 din 19 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2017.