ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 31/2017

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 3.12.2012, sub nr. x/2012, societatea debitoare S.C. A. S.A. a solicitat judecătorului-sindic pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună aplicarea procedurii insolvenței. În acest sens, prin încheierea pronunțată la data de 07.12.2012, Tribunalul București, secția a VII-a civilă a aprobat cererea debitorului dispunând deschiderea procedurii generale a insolvenței, având în vedere intenția de reorganizare a activității exprimată de societate în cererea introductivă.

Prin sentința civilă nr. 4266/13.06.2016, Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în temeiul art. 105 raportat la art. 107 alin. (1) lit. C) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței a dispus intrarea în faliment prin procedura generală a debitorului S.C. A. S.A.

În temeiul art. 107 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței a ridicat dreptul de administrare al debitorului și a dispus dizolvarea societății debitoare.

A dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și trimiterea de notificări tribunalelor din alte județe în care debitorul are bunuri în vederea sigilării, în sarcina lichidatorului judiciar.

A stabilit termen de maxim 10 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate până la deschiderea procedurii.

A dispus întocmirea și predarea către lichidatorul judiciar, în termen de maxim 10 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele și adresele creditorilor și toate creanțele acestora, cu indicarea celor născute după data introducerii cererii de deschidere a procedurii.

A fixat următoarele termene limită: a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor menționate la art. 108 alin. (2) din lege, în vederea întocmirii tabelului suplimentar - 28.07.2016 b) termenul de verificare a creanțelor menționate la art. 108 alin. (3) din lege, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar al acestora - 26.08.2016; c) termenul de depunere la tribunal a contestațiilor - 16.09.2016; d) termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat - 26.09.2016.

A numit lichidator judiciar pe Cabinetul Individual de Insolvență B., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege.

A pus în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată și dispune îndeplinirea formalităților privind menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai săi.

În temeiul art. 108 alin. (1) și (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a dispus ca lichidatorul judiciar să trimită o notificare, în condițiile art. 61 alin. (3) din lege, privind intrarea debitorului în procedura falimentului prin procedura generală, ridicarea dreptului de administrare și dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menționată la art. 107 alin. (2) lit. e), debitorului și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea mențiunii.

S-a dispus plata onorariului și a cheltuielilor de procedura din averea debitoarei cu respectarea ordinii de prioritate prevăzută de Legea cu nr. 85/2006 pentru plata creanțelor. A fixat termen pentru continuarea procedurii la 30.09.2016.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă la data de 5.07.2016, petenta-debitoare S.C. A. S.A., prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență B. a formulat cerere de suspendare a executării sentinței civile nr. 4266/13.06.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2012, până la soluționarea recursului declarat împotriva acestei hotărâri.

În cadrul cererii de suspendare a executării sentinței atacate, petentul C. a formulat cerere de intervenție în favoarea intimatei-debitoare S.C. A. S.A., care a fost respinsă ca inadmisibilă, având în vedere lipsa obiectului acesteia și dispozițiile art. 49 alin. (2) și art. 50 alin. (1) C. proc. civ.

Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, prin încheierea civilă nr. 429 R din 12 octombrie 2016 a dispus respingerea cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 4266/13.06.2016, pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2012, formulată de petenta creditoare S.C. D. S.R.L. în contradictoriu cu intimații creditori E., DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, CONSILIUL LOCAL SECTOR 6 - SERVICIUL PUBLIC PENTRU FINANȚE PUBLICE LOCALE, S.C. F. S.R.L., S.C. G. S.A., S.C. H. S.A., I., J., K., L., S.C. M. S.R.L., N., O., S.C. P. S.R.L., S.C. Q. S.A., R., S., T., U., V., W., S.C. X. S.R.L., S.C. Y. S.A., Z., AA., BB., CC. S.A., S.C. DD. S.R.L., EE., FF., S.C. GG. S.A., S.C. HH. S.R.L., S.C. II. S.R.L., INSTITUTUL NAȚIONAL DE MEDICINĂ SPORTIVĂ BUCUREȘTI, JJ., S.C. KK. S.R.L., LL., S.C. MM. S.R.L., S.C. NN. S.A., OO., PP., S.C. QQ. S.R.L., S.C. RR. S.R.L., S.C. SS. S.R.L., TT., UU., VV., WW., S.C. XX. S.R.L., YY., S.C. ZZ. S.A., AAA., S.C. BBB. S.R.L., S.C. CCC. S.R.L., S.C. DDD. S.R.L., S.C. EEE. S.R.L., FFF., GGG., S.C. HHH. S.R.L., UNIUNEA PRODUCĂTORILOR DE FONOGRAME DIN ROMÂNIA, S.C. III. S.A., JJJ., S.C. KKK. S.A., S.C. LLL. S.A. PRIN MANDATAR MMM. S.R.L., S.C. NNN. S.A., OOO., PPP., QQQ., RRR. - cesionar creanță SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., AA., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., I. S.A., J. S.R.L., intimata debitoare S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ B., ca neîntemeiată.

Pentru a dispune astfel, instanța a apreciat, în raport de motivele invocate de petentă, actele dosarului și probele administrate în cauză, că nu se justifică suspendarea executării sentinței recurate, întrucât la momentul actual toate acestea sunt lipsite de relevanță și nu mai pot constitui situația de excepție care să fundamenteze măsura suspendării executării sentinței de trecere la faliment, având în vedere că echipa de fotbal a fost retrogradată în Liga a 4-a, campionatul intern fiind în curs de desfășurare.

Referitor la prejudiciul pe care îl invoca petenta și pe care l-ar încerca debitoarea prin executarea imediată a hotărârii de trecere la faliment, din perspectiva imposibilității participării la Campionatul 2016-2017 în Liga I de fotbal, s-a constatat că acest efect s-a produs deja, sens în care suspendarea executării sentinței nu se mai justifica din acest punct de vedere.

Împotriva acestei încheieri, intervenientul C. a declarat recurs la data de 12 octombrie 2016.

La termenul din 18 ianuarie 2017, Înalta Curte a luat în discuție excepția prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Recurentul a fost legal citat prin Buletinul Procedurilor de Insolvență pentru termenul din 18 ianuarie 2017, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 RON și 0,15 RON timbru judiciar, astfel cum rezultă din anexa la dovada privind îndeplinirea procedurilor de publicare, obligație căreia nu i s-a conformat.

În această situație, Înalta Curte a reținut că, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul-intervenient nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 18 ianuarie 2017, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează nicio scutire legală de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de intervenientul C..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de intervenientul C. împotriva încheierii civile nr. 429 R din 12 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2017.