ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 212/2017
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 212/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția I civilă, A. S.R.L. a solicitat, în baza dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 596/2016 din 21 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2014, susținând că aceasta este potrivnică deciziei nr. 819/A-C din 22 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești.
Prin decizia nr. 1883/2016 din 28 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. a fost declinată în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2016.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. raportat la art. 26 alin. (2) coroborat cu art. 32 și art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de revizuire, invocată din oficiu, și a reținut:
Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
Dispozițiile art. 32 din aceeași ordonanță stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, iar art. 33 statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
În cauză, se constată că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat și că revizuenta A. S.R.L. nu s-a conformat obligației de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 100 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin citație, potrivit dovezii existente la dosar.
De asemenea, constatând că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 32 și art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și să dispună anularea cererii de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L., ca netimbrată.
Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală. Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât chestiunea prealabilă invocată este întemeiată.
În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va anula ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 596/2016 din 21 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 596/2016 din 21 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2014.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2017.