ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1881/2020

Ședința publică din data de 7 octombrie 2020

Analizând actele de la dosar și încheierea atacată, constată și reține următoarele:

Prin încheierea nr. 2 din 15 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2019 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A..

Împotriva acestei încheieri, A. a declarat revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., susținând că aceasta este potrivnică încheierii din 4 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2016 și încheierii din 27 iunie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019.

Prioritar, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (2), coroborat cu art. 32 și cu art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de revizuire, invocată din oficiu, pe care o apreciază ca întemeiată pentru următoarele considerente:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Dispozițiile art. 32 din aceeași ordonanță stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, iar art. 33 statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În cauză, se constată că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat și că revizuentul A. nu s-a conformat obligației de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 100 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin citație, potrivit dovezii existente la dosar.

Înalta Curte constată că revizuentul datora taxa judiciară de timbru în condițiile în care cererea sa de acordare a ajutorului public judiciar a fost respinsă prin încheierea de ședință de la 1 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, încheiere rămasă definitivă prin încheierea de la 24 septembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020.1, prin care s-a respins cererea de reexaminare.

De asemenea, constă că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligația timbrării, motiv pentru care urmează a da eficiență dispozițiilor art. 32 și art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 197 C. proc. civ., în sensul anulării ca netimbrată a cererii de revizuire formulate de revizuentul A..

Cu privire la cererea formulată de intimata B. S.A. privind obligarea revizuentului la plata unei amenzi judiciare, solicitare întemeiată pe dispozițiile art. 12 C. proc. civ., raportat la art. 15 C. civ. și pe dispozițiile art. 187 C. proc. civ., instanța supremă apreciază că nu se impune măsura aplicării acestei sancțiuni procedurale, având în vedere că nu sunt întrunite cerințele impuse de art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., în sensul că nu s-a făcut dovada relei-credințe în exercitarea revizuirii promovate în cauză.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va anula ca netimbrată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii nr. 2 din 15 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Respinge cererea intimatei privind aplicarea unei amenzi judiciare revizuentului.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 octombrie 2020.