ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 437/2017

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2519/2016 din 15 noiembrie 2016, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a admis apelul formulat de pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A SĂRII S.A. - SUCURSALA EXPLOATAREA MINIERĂ RÂMNICU VÂLCEA, împotriva sentinței civile nr. 326 din 23 februarie 2016 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2015 și a schimbat sentința în sensul că a respins acțiunea.

Împotriva acestei decizii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. și M. au formulat cerere de revizuire întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 pct. 1, 4, 5, 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ. prin care au solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată.

Înalta Curte, a luat în examinare aspectul netimbrării cererii de revizuire invocată, din oficiu.

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Este de reținut că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită.

În speță, revizuenții au fost legal citați pentru termenul de judecată din 09 martie 2017, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 100 RON, în solidar, dar aceștia, în mod nejustificat, nu și-au îndeplinit obligația legală a timbrării.

Constatând că cererea nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de instanță, respectiv 09 martie 2017, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și să dispună anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire.

În raport de prevederile legale anterior evocate, cererea de revizuire formulată de revizuenții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. și M. împotriva deciziei civile nr. 2519/2016 din 15 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, va fi anulată ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. și M. împotriva deciziei civile nr. 2519/2016 din 15 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 martie 2017.