ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2682/2017

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Decizia ce face obiectul cererii de revizuire

Prin Decizia nr. 384 din 8 februarie 2017, Înalta de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2016 a anulat cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2671 din 19 octombrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

În expunerea argumentelor în susținerea soluției, Înalta Curte a reținut că, prin rezoluția din 10 noiembrie 2016, instanța a dispus citarea revizuentului cu mențiunea de a depune motivele cererii de revizuire în exemplare suficiente pentru comunicare și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat, conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

În conformitate cu prevederile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat."

A mai reținut instanța că, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În conformitate cu art. 197 din C. proc. civ., republicat, " În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Având în vedere faptul că revizuentul nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce-i revenea, până la acest termen de judecată, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte a aplicat sancțiunea anulării cererii de revizuire ca netimbrată.

Calea de atac exercitată

La data de 15 martie 2017,revizuentul A. a înțeles să formuleze cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 384 din 8 februarie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, invocând dispozițiile art. 509 și urm. din C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare

Examinând excepția netimbrării, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ. revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare (cu excepția motivului de revizuire, reglementat de art. 509, alin. (1), pct. 8 noul C. proc. civ.) și nesuspensivă de executare (potrivit art. 512 noul C. proc. civ.).

Așadar, revizuirea a fost definită ca fiind acea cale de atac prin intermediul căreia "se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și reluarea judecării cauzei". [1]

Revizuirea nu implică realizarea unui control judiciar, ci determinarea unei noi judecăți, întemeiată pe unele elemente, ce nu au putut forma obiectul judecății ce a condus la pronunțarea hotărârii care face obiectul căii de atac. [2]

Însă, în speță, dovada achitării taxei judiciare de timbru nu se află la dosar și nici nu s-a făcut dovada depunerii acesteia până la termenul stabilit de instanță.

Mai mult decât atât, prin citația emisă pentru termenul din data7 septembrie 2017 comunicată revizuentului în data de aceeași dată a fost adusă la cunoștința acestuia obligația aferentă căii extraordinare de atac exercitate în cauză de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, obligație stabilită conform art. 26 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013.

Propria culpă în neonorarea obligației legale de a timbra în condițiile în care s-a mai anulat, ca netimbrată, o altă cerere de revizuire formulată de revizuent împotriva Decizie nr. 2671 din 19 octombrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal,în situația în care obligația achitării taxei judiciare de timbru subzista în continuare, astfel încât neîndeplinirea acesteia până la termenul din data de 27 septembrie 2017 determină anularea cererii de revizuire, ca netimbrată.

Este de reținut că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta practic nefiind legal învestită.

Așadar, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Pentru argumentele expuse mai-sus, Înalta Curte va anula cererea de revizuire în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire declarată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 384 din data de 8 februarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2016, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM