ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1317/2017

Deliberând asupra cererii de revizuire de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Timiș a solicitat obligarea pârâtului să pună pe rolul instanței, cererea de chemare în judecată datată 19.05.2016 depusă la Tribunalul Timiș, precum și obligarea pârâtului la plata sumei de 1000 RON pe zi reprezentând daune interese.

Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale prin sentința civilă nr. 4 din 12 octombrie 2016 a declinat judecarea cererii formulată de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Timiș, în favoarea Judecătoriei Timișoara.

Împotriva sentinței civile nr. 4 din 12 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, reclamantul A. a formulat cerere de apel, cerere recalificată recurs de către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Înalta Curte de Casație și Justiție, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 02 martie 2017, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 23 martie 2017.

Prin punctul de vedere asupra raportului, depus la dosar, recurentul A. consideră, în esență, că recursul este admisibil, iar raportul este greșit.

Prin decizia civilă nr. 852 din 11 mai 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016 a fost respins recursul ca inadmisibil cu motivarea că decizia atacată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a formulat cererea de revizuire A..

Înalta Curte, la termenul de astăzi a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de revizuire, întrucât aceasta primează asupra oricăror excepții sau cereri.

Cererea de revizuire va fi anulată ca netimbrată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …", dispoziții legale aplicabile corespunzător și în calea de atac a revizuirii.

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței, iar potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Astfel, s-a stabilit în sarcina revizuentului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON - dat fiind că acesta a formulat un motiv de revizuire întemeiat pe art. 509 pct. 1 C. proc. civ.

Se constată că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat și că revizuientul nu s-a conformat obligației ce-i revenea, cu toate că i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantumul stabilit de instanță, așa cum rezultă din dovada de înmânare existentă la dosar.

Cum revizuientul nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative menționate, pentru termenul de judecată de la 27 septembrie 2017, când părțile au fost legal citate, iar în prezenta cauză nu operează facilitățile prevăzute pentru scutirea de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și să dispună anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuientul A. împotriva deciziei civile nr. 852 din 11 mai 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2017.