ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 211/2020

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dolj, sub nr. x/2018, la 20 februarie 2018, reclamantul A., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Dolj a solicitat:

- obligarea pârâtei la soluționarea petiției înregistrată sub nr. x din 29.09.2017;

- constatarea încălcării dispozițiilor art. 77 alin. (1) și (2) din Legea nr. 188/1999, precum și a art. 8, 9, 15 lit. a) din aceeași Lege;

- să se dispună sancționarea celor vinovați cu diminuarea drepturilor salariale cu 20% pe o perioadă de trei luni, conform art. 77 alin. (3) lit. b) din Legea 188/1999.

Reclamantul a invocat ca temei de drept, în susținerea cererii sale, dispozițiile art. 77 alin. (1) și (2) din Legea nr. 188/1999, precum și art. 8, 9, 15 lit. a) din aceeași lege.

Prin sentința civilă nr. 896/2018 din 17 aprilie 2018 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția de conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins acțiunea reclamantului A..

Împotriva sentinței civile nr. 896/2018 din 17 aprilie 2018 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția de conflicte de muncă și asigurări sociale, a declarat apel reclamantul A., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă, sub nr. x/2018.

Prin decizia civilă nr. 2139 din 11 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant.

Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire reclamantul A., în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă, sub dosar nr. x/2018.

La 14 noiembrie 2018, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a pronunțat decizia civilă nr. 2957, prin care a respins ca nefondată cererea de revizuire.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs revizuentul A., în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și casarea deciziei atacate.

Intimata Casa Județeană de Pensii Dolj, prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepția inadmisibilității recursului, în raport cu dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 155 alin. (1) și (2) din Legea nr. 263/2010 și art. 513 alin. (5) din același Cod, întrucât hotărârea atacată nu este supusă recursului, având în vedere obiectul litigiului, de asigurări sociale.

Pe fondul recursului, s-a solicitat respingerea acestuia, întrucât instanța de apel a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor legale, respectiv a dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

Prin răspunsul la întâmpinare, recurentul-revizuent a solicitat respingerea excepției inadmisibilității recursului, întrucât obiectul acțiunii este "obligația de a face", iar argumentele intimatei Casa Județeană de Pensii Dolj cu privire la motivele de recurs sunt simple susțineri și apărări neîntemeiate.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 1 octombrie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Părțile nu au depus punct de vedere la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul vizează decizia nr. 2957 din 14 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin care s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2139 din 11 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. prevăd că hotărârea dată asupra revizuirii, întemeiată în cauză pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Potrivit art. XVIII alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 2/2013, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind "conflictele de muncă și de asigurări sociale".

Textul de lege anterior evocat cuprinde litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunțată hotărârea instanței de apel.

Art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede că "împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă", iar alin. (2) al aceluiași articol prevede că "hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

Cum textele de lege anterior evocate exclud dreptul la recurs în litigiile privind asigurări sociale, rezultă că decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunțării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., raportat la art. 155 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Fiind o hotărâre definitivă de la data pronunțării, rezultă că decizia nr. 2139 din 11 septembrie 2018, pronunțată în apel de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs astfel încât, potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., nici decizia pronunțată în revizuire nu poate fi atacată cu recurs, fiind definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Potrivit principiului legalității căii de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 2957 din 14 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2957 din 14 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 ianuarie 2020.