ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1749/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 109/2016 din data de 11 iulie 2016, Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea reclamantei S.C. A. S.R.L., formulată în contradictoriu cu pârâții STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE POMICOLA MEHEDINȚI (SCDP), STATUL ROMÂN reprezentat prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - BUCUREȘTI, STATUL ROMÂN reprezentat prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CRAIOVA - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MEHEDINȚI, având ca obiect obligarea pârâților, în solidar, la restituirea prețului plătit de reclamantă în schimbul imobilului situat în str. x, adjudecat în baza actului nr. 10829/2007, în sumă de 756.840 RON (636.000 RON + 120.840 RON TVA), actualizat cu indicele de inflație INS de 148,61 calculat la perioada de referință iulie 2007-31.12.2015 la suma de 1.124.739,92 RON și constarea dreptului de retenție al reclamantei asupra imobilului până la restituirea integrală a prețului, actualizat cu dobânda la zi.

Prin decizia nr. 53/2017 din 31 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 109/2016 din data de 11 iulie 2016, pronunțate de Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L.

A fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a constatat că acesta nu este admisibil.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 27 septembrie 2017, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect decizia nr. 53/2017 din 31 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Conform prevederilor art. 98 din C. proc. civ., competența se determină după valoarea obiectului arătată în capătul principal de cerere, evaluarea fiind făcută de către reclamant, raportat la dispozițiile art. 194 alin. (1) lit. c) din același cod.

Art. 98 alin. (2) din noul C. proc. civ. statuează că pentru stabilirea valorii nu se vor avea în vedere accesoriile pretenției principale, precum dobânzile, penalitățile, fructele, cheltuielile sau altele asemenea, indiferent de data scadenței, și nici prestațiile periodice ajunse la scadență în cursul judecății.

Obiectul dosarului este o cerere evaluabilă în bani, pretențiile reclamantei din capătul de cerere principal fiind în cuantum de 756.840 RON (636.000 RON + 120.840 leiTVA), suma de 1.124.739,92 RON reprezentând actualizarea creanței cu indicele de inflație INS de 148,61 calculat la perioada de referință iulie 2007-31.12.2015.

Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. "În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2016 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv ".

Cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data de 16 februarie 2016, la acel moment fiind în vigoare Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial al României nr. 89 din 12 februarie 2013.

În speță, raportat și la prevederile mai sus enunțate, se constată că valoarea pretențiilor capătului principal de cerere este sub pragul de 1.000.000 RON prevăzut de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

Înalta Curte are în vedere și dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 și alin. (2) din noul C. proc. civ., potrivit căruia, sunt definitive, de la data pronunțării, hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Așa fiind, decizia ce formează obiectul prezentei cauze are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

Cererea intimatei-pârâte STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE POMICOLĂ MEHEDINȚI privind obligarea recurentei - reclamante S.C. A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă ca nedovedită, la dosar nefiind depuse dovezi cu privire la aceste cheltuieli.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 53/2017 din 31 ianuarie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, ca inadmisibil.

Respinge cererea intimatei-pârâte STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE POMICOLĂ MEHEDINȚI privind obligarea recurentei - reclamante S.C. A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 noiembrie 2017.