ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5070/2013

HOTĂRÂRE
06.11.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5070/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Focșani sub nr. 7098/231/2013 la data de 11 iunie 2013, B.E.J. D.S. a

solicitat, la cererea creditorului B. SA, încuviințarea executării silite prin

poprire împotriva debitoarei P.I., în baza titlului executoriu reprezentat de

contractul de credit pentru emiterea cardului în RON din 4 august 2008.

Prin Sentința civilă

nr. 19 din 19 iunie 2013, Judecătoria Focșani a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 3 București, reținând că,

prin cererea cu care a fost învestită s-a solicitat încuviințarea executării

silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit pentru

emiterea cardului în RON din 4 august 2008. Potrivit art. 781 alin. (1) Noul C.

proc. civ., poprirea se înființează de către un executor judecătoresc al cărui

birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau

sediul debitorul sau terțul poprit, iar potrivit art. 650 alin. (1), instanța

de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul

executorului judecătoresc care face executarea. Cum sediul B.E.J. D.S. se află

în București, sector 3, instanța competentă a soluționa cauza este Judecătoria

sector 3 București.

Prin încheierea de

ședință din 31 iulie 2013, Judecătoria sector 3 București a declinat competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, a constatat ivit

conflictul negativ și a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și

Justiție, reținând că, potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 de

punere în aplicare a C. proc. civ., procesele și executările silite începute

anterior datei de 15 februarie 2013 vor rămâne sub imperiul vechilor dispoziții

procesuale. Or, în prezentul dosar, cererea creditorului a fost depusă la

executorul judecătoresc la data de 19 aprilie 2012, anterior intrării în

vigoare a noii legi de procedură, fiind incident vechiul C. proc. civ. În

contextul acestui act normativ, executorul are libertatea de a alege instanța

pe care o sesizează, întrucât încuviințarea executării nu face decât să-i

permită să efectueze în continuare demersuri de identificare a bunurilor

urmăribile pe raza instanței sesizate.

Înalta Curte,

competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ.,

stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani,

pentru argumentele ce succed:

Potrivit art. 24 din

Noul C. proc. civ., "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai

proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în

vigoare", în cauza pendinte, ulterior datei de 15 februarie 2013.

Chiar dacă sesizarea

instanței cu cererea de încuviințare a executării silite formulate de către

B.E.J. D.S. s-a realizat la data de 11 iunie 2013, în dosarul Judecătoriei

Focșani, se regăsește cererea de continuare a executării silite formulată la

data de 19 aprilie 2012 de către creditorul B. SA, adresată aceluiași executor.

Față de dispozițiile

legale anterior citate și de data declanșării procedurii executării silite,

rezultă că aplicabile în cauză sunt dispozițiile vechiului C. proc. civ. și nu

ale noii reglementări intrate în vigoare la 15 februarie 2013.

Astfel, potrivit art.

453 alin. (1) din vechiul C. proc. civ., "poprirea se înființează la

cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul

debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit".

În speță, prin

cererea formulată, creditoarea B. SA a solicitat, prin intermediul B.E.J. D.S.,

încuviințarea executării silite prin poprire asupra veniturilor debitoarei

P.I., la terțul poprit C.C. SRL, cu sediul în Focșani, județul Vrancea.

Cum sediul terțului

poprit se află, așa cum s-a arătat, în circumscripția teritorială a

Judecătoriei Focșani, iar dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ. sunt

aplicabile, competența de soluționare a cauzei aparține acestei instanțe.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 6 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-03-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1433/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București, creditoarea SC R.L.I. SA a solicitat încuviințarea executării silite prin poprire asupra conturilor bancare deținute la toa
ÎCCJ 2013-06-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3153/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin adresa înregistrată pe rolul Judecătoriei Tecuci, județul Galați, la data de 7 martie 2013, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați T.G. și M.O. a solicitat încuviințarea execu
ÎCCJ 2013-12-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5616/2013
Asupra conflictului negativ de competență, de față; La 5 august 2013, B.E.J. T.G., a solicitat instanței - urmare cererii creditoarei SC E.R.S. IFN SA, formulată la 22 iunie 2012 - încuviințarea executării silite în baza titlului executoriu
ÎCCJ 2014-09-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2429/2014
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Babadag la data de 14 aprilie 2014, executorul judecătoresc L.A., din cadrul B.E.J. A.A., cu sediul în B
ÎCCJ 2013-04-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1839/2013
Prin cererea înregistrată la 5 octombrie 2012 pe rolul Judecătoriei Răcari, Județul Dâmbovița, s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu contract pentru emiterea cardului de credit încheiat la 3 martie 2009 formula
Sursă