ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1018/2019

Asupra cererii de revizuire de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 372 din 31 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, au fost admise recursurile declarate de pârâta SC A. SA și reclamanta SC B. SRL prin lichidator judiciar C. SPRL, împotriva Deciziei nr. 451 din 22 mai 2018 pronunțate de Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimatul reclamant SC B. SRL prin administrator special. A fost casată Decizia nr. 451 din 22 mai 2018 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013 și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Împotriva Deciziei nr. 372 din 31 octombrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, a formulat cerere de revizuire SC B. SRL prin lichidator judiciar C. SPRL solicitând anularea acesteia pe considerentul că intră în contradicție cu Decizia nr. 22 din 27 ianuarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.

Înalta Curte, învestită cu cererea de revizuire, a luat în examinare cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de revizuire și a reținut următoarele:

Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la pct. 1 - 9. În speță cererea a fost întemeiată pe pct. 7 care vizează situația când există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Înalta Curte constată că pentru decizia atacată, conform art. 324 teza a II-a C. proc. civ., termenul de revizuire se calculează începând de la data pronunțării.

În raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 7 februarie 2019 și data pronunțării deciziei respectiv 31 octombrie 2018, rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este depășit, considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.

În aceste condiții aspectele formale care țin de analiza existenței hotărârilor potrivnice așa cum sunt reglementate de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu se mai impune a fi făcută.

Înalta Curte, constatând culpa procesuală, va obliga revizuenta la plata către intimată a sumei de 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta SC B. SRL prin lichidator judiciar C. SPRL împotriva Deciziei nr. 372 din 31 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Obligă revizuenta la plata către intimată a sumei de 2.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi,15 mai 2019.

GGC - CL