ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 841/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, petentul A. prin mandatar B. a solicitat să se revină asupra amenzii netemeinic aplicate și să se dispună anularea măsurii amenzii aplicate prin decizia civilă nr. 415/08.11.2016 pronunțată în dosarul nr. x/2016.

Prin încheierea din data de 17 ianuarie 2017 Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins cererea de reexaminare a amenzii judiciare, dispuse prin decizia civilă nr. 415 din data de 08.11.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2016, formulată de petentul A. prin mandatar B..

Împotriva acestei încheieri A. prin mandatar B. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 4, 5, 7 și 9 C. proc. civ., criticând, în esență, aplicarea dispozițiilor art. 108

1

alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. privind aplicarea amenzii.

Înalta Curte de Casație și Justiție a luat în examinare inadmisibilitatea recursului și a reținut:

Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile legii hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Conform dispozițiilor art. 108

4

C. proc. civ. "Amenda și despăgubirea se stabilesc prin încheiere executorie, care se comunică celui obligat, dacă măsura a fost luată în lipsa acestuia".

Dispozițiile art. 108

5

alin. (1) C. proc. civ. stabilesc că "Împotriva încheierii prevăzute la art. 108

4

, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare,…", iar la alin. (3) al aceluiași articol se prevede că "Cererea se soluționează prin încheiere irevocabilă,….".

Din actele dosarului rezultă că petentul și-a exercitat dreptul de a solicita, reexaminarea amenzii judiciare dispusă prin decizia civilă nr. 415 din 08.11.2016, iar prin încheierea din data de 17 ianuarie 2017 Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A. prin mandatar B..

În speță, se constată că Înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile, respectiv încheierea din data de 17 ianuarie 2017 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.

Este de observat așadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 299 (1) C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. prin mandatar B. împotriva încheierii din 17 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2017.