ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 494/2014

Deliberând asupra

cauzei de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 86F din 4 decembrie

2013, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a anulat cererea de

strămutare, formulată de reclamantul A.I. în contradictoriu cu pârâții D.O.P.,

D.F. și A.A.I., ca netimbrată.

Împotriva acestei

hotărâri, Asociația C.M.E. a declarat recurs.

Analizând excepția

lipsei calității procesuale active invocată de intimați, Înalta Curte reține

următoarele:

Subiect al recursului

este cel care are vocația să exercite această cale de atac. Sunt subiecte ale

recursului părțile litigante, cele care au participat ca reclamante și pârâte

la judecata în fond, respectiv la judecata în apel, denumite în recurs parte

recurentă și parte intimată.

Părțile îndreptățite

să exercite recursul sunt reclamantul și pârâtul. Dar pot avea calitatea de

recurent și terțele persoane care, voluntar sau forțat, în condițiile prevăzute

de art. 49 - 66 C. proc. civ., au intrat în proces (intervenientul principal,

chematul în garanție, persoanele care devin participanți prin intermediul

chemării în judecată a altor persoane, persoana arătată ca titular al

dreptului). De asemenea, în cazul coparticipării procesuale, fiecare

coparticipant poate exercita recursul, efectele acestuia răsfrângându-se, de

regulă, numai asupra coparticipantului recurent, nu și asupra celorlalți

coparticipanți care nu au declarat recurs.

În speța de față,

prin Încheierea de ședință din data de 23 octombrie 2013 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă, s-a dispus scoaterea din cauză a petentei

Asociația C.M.E., măsură necontestată prin prezenta cale de atac, ce are ca

obiect recursul exercitat împotriva soluției de anulare a cererii, formulată de

reclamantul A.I., ca netimbrată.

În această situație,

față de împrejurarea că Asociația C.M.E. nu a fost parte în cauza ce face obiectul

cererii de strămutare, nu este posibilă modificarea cadrului procesual prin

exercitarea căii de atac a recursului de către un terț.

Introducerea în cauză

a altor persoane, din inițiativa instanței, ar fi nelegală și nu ar putea fi

explicată în baza principiului rolului activ al judecătorului, deoarece acesta

se referă la folosirea unor mijloace legale pentru aflarea adevărului, în

limitele legii și în cadrul procesual stabilit prin voința reclamantului.

În consecință, Înalta

Curte urmează să admită excepția invocată de intimați și să respingă recursul

ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de Asociația C.M.E. împotriva Sentinței civile nr. 86F din 4 decembrie

2013 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, ca fiind formulat de o

persoană fără calitate procesuală activă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 13 februarie 2014.

Procesat

de GGC - AZ