ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 494/2014

Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele: Prin Sentința civilă nr. 86F din 4 decembrie 2013, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a anulat cererea de strămutare, formulată de reclamantul A.I. în contradictoriu cu pârâții D.O.P., D.F. și A.A.I., ca netimbrată. Împotriva acestei hotărâri, Asociația C.M.E. a declarat recurs. Analizând excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimați, Înalta Curte reține următoarele: Subiect al recursului este cel care are vocația să exercite această cale de atac. Sunt subiecte ale recursului părțile litigante, cele care au participat ca reclamante și pârâte la judecata în fond, respectiv la judecata în apel, denumite în recurs parte recurentă și parte intimată.

Părțile îndreptățite să exercite recursul sunt reclamantul și pârâtul. Dar pot avea calitatea de recurent și terțele persoane care, voluntar sau forțat, în condițiile prevăzute de art. 49 - 66 C. proc. civ., au intrat în proces (intervenientul principal, chematul în garanție, persoanele care devin participanți prin intermediul chemării în judecată a altor persoane, persoana arătată ca titular al dreptului). De asemenea, în cazul coparticipării procesuale, fiecare coparticipant poate exercita recursul, efectele acestuia răsfrângându-se, de regulă, numai asupra coparticipantului recurent, nu și asupra celorlalți coparticipanți care nu au declarat recurs.

În speța de față, prin Încheierea de ședință din data de 23 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a dispus scoaterea din cauză a petentei Asociația C.M.E., măsură necontestată prin prezenta cale de atac, ce are ca obiect recursul exercitat împotriva soluției de anulare a cererii, formulată de reclamantul A.I., ca netimbrată. În această situație, față de împrejurarea că Asociația C.M.E. nu a fost parte în cauza ce face obiectul cererii de strămutare, nu este posibilă modificarea cadrului procesual prin exercitarea căii de atac a recursului de către un terț. Introducerea în cauză a altor persoane, din inițiativa instanței, ar fi nelegală și nu ar putea fi explicată în baza principiului rolului activ al judecătorului, deoarece acesta se referă la folosirea unor mijloace legale pentru aflarea adevărului, în limitele legii și în cadrul procesual stabilit prin voința reclamantului.

În consecință, Înalta Curte urmează să admită excepția invocată de intimați și să respingă recursul ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Asociația C.M.E. împotriva Sentinței civile nr. 86F din 4 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 februarie 2014. Procesat de GGC - AZ