ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.02.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 467/2014

HOTĂRÂRE
12.02.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 467/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cauzei de față, constată următoarele;

Prin încheierea de ședință din 16 septembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie,

în Dosar nr. 66349/3/2011, s-a dispus suspendarea judecării cauzei având ca obiect recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 2964/R din 03 decembrie 2012 a Tribunalului București, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A..

În susținerea recursului, s-a arătat că au fost încălcate dispozițiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9, 10 C. proc. civ., Constituția României, art. 5-11, 13, 14, 17 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția Europeană, Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, Declarația Universală a Drepturilor Omului, Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice, Pactul Internațional cu privire la Drepturile Economice, Sociale și Culturale, Convenția Internațională privind Eliminarea tuturor Formelor de Discriminare.

Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:

Potrivit art. 244 alin. (1) C. proc. civ. „asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs”.

În speță, este supusă căii de atac a recursului o încheiere prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei pronunțată de Curtea de Apel București în soluționarea recursului declarat de A. împotriva deciziei nr. 2964/R din 03 decembrie 2012 a Tribunalului București fiind incidentă teza a Il-a a textului legal anterior citat, care închide calea de atac a recursului împotriva unei atare încheieri.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A., împotriva încheierii de ședință din data de 16 septembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 februarie

2014

.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-03
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3235/2013
judecată din 11 iunie 2013, instanța a pus în discuție admisibilitatea declarării acestei căi extraordinare de atac, în raport de dispozițiile art. 244 1 alin. (1) C. proc. civ. Recursul este inadmisibil. Potrivit prevederilor procedurale m
ÎCCJ 2014-06-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2335/2014
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 419 din 08 martie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 5803/2/2011, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu m
ÎCCJ 2014-03-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 894/2014
te în recurs și care au fost determinante în pronunțarea soluției, astfel că cerințele art. 322 1 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite și, în consecință, cererea de revizuire este inadmisibilă. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reviz
ÎCCJ 2015-01-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 349/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 30 mai 2014, pârâții C.C. și C. V.M. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 944/ A din 01 octombrie 2013 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, recurs înregistrat pe rolul C
ÎCCJ 2017-11-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1781/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă la data de 7 iunie 2017, recurenta ASOCIATIA A. a formulat r
Sursă