ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 733/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a Civilă, petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor prin președinte fondator A. a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 23.06.2016 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a Civilă, în dosar nr. x/2016.

Prin încheierea din 17.11.2016 Curtea de Apel București, secția a IV-a Civilă a suspendat judecata cauzei în baza art. 411 pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva încheierii din 17.11.2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a Civilă, au declarat recurs recurenții A. și ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR, dezvoltarea motivelor de casare fiind efectuată prin memoriul înregistrat la 29.11.2016 la Curtea de Apel București.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept astfel cum dispun cerințele art. 488 C. proc. civ.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., ale cărui concluzii au fost în principal de anulare a recursului ca netimbrat și în subsidiar, de respingere a recursului, ca inadmisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 16 februarie 2017 s-a dispus comunicarea raportului către părți, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părțile nu au depus puncte de vedere asupra raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 493 pct. 3 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că cererii de recurs nu i-a fost atașată taxa judiciară de timbru, potrivit art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ.. Astfel că, s-a solicitat recurenților prin rezoluție, ce a fost primită de către recurenți la data de 19 decembrie 2017, să completeze cererea de recurs prin atașarea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

La termenul din data de 13 aprilie 2017, completul de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate chestiunea prealabilă a timbrajului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții.

Recursul va fi anulat ca netimbrat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Astfel, s-a stabilit în sarcina recurenților o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, fiind citați cu mențiunea de a îndeplini această obligație în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii.

Se constată că recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurenții nu s-au conformat obligației ce le revenea, cu toate că s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantumul stabilit de instanță, așa cum rezultă din dovezile de înmânare existente la dosar recurs.

De asemenea, constatând că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de recurenții A. și ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală. Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât chestiunea prealabilă invocată este întemeiată.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenții A. și ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR împotriva încheierii din 17 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a IV-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2017.