ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1450/2017

Decizia nr. 1450/2017 După deliberare, asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: 1. Cererea de recurs Prin recursul declarat la data de 29 mai 2017 împotriva încheierii nr. 17F din data de 6 aprilie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a invocat faptul că încheierea este contrară dispozițiilor art. 11 alin. (1) și (2), art. 20 alin. (1) și (2), art. 52, alin. (1) și (3), art. 52 alin. (1) și (2), art. 54 alin. (1) și (2), art. 124 alin. (2) și (3) și art. 148 alin. (1), (2) și (4) din Constituția României, precum și convențiilor și tratatelor internaționale la care România este parte, subsumând motivele de recurs prevederilor art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 și 10 C. proc.

civ. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 8 iunie 2017 și repartizat completului de filtru CF2. Prin rezoluția din data de 12 iunie 2017, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raportul întocmit reținându-se că recursul este promovat de o terță parte și este inadmisibil. Completul de filtru C2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin Rezoluția din data de 12 iunie 2017, comunicarea raportului către părți, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc.

civ. Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 20 iunie 2017, recurenta depunând punct de vedere, la data de 11 iulie 2017, prin care a solicitat recuzarea magistratului asistent ce a întocmit raportul. La data de 4 iulie 2017, constatându-se că se poate trece la examinarea recursului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 9 mai 2017, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților. Prin încheierea din data de 2 octombrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017/al, a fost respinsă cererea de recuzare a magistratului asistent.

2. Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente: În cauză, se reține că a fost atacată cu recurs o încheiere pronunțată de curtea de apel, într-un litigiu având ca obiect strămutare, prin care a fost anulată, ca netimbrată, cererea de strămutare a Dosarului nr. y/301/2017 al Judecătoriei Sectorului 3 București. Astfel, prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. z/1/2015, petentul Partidul Solidarității Democratice a solicitat strămutarea Dosarului nr. y/301/2017 al Judecătoriei Sectorului 3 București. Prin Decizia nr. 359 din data de 17 februarie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Prin încheierea nr. 17F din data de 6 aprilie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București - a IV-a civilă în Dosarul nr. z/1/2015, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de strămutare a Dosarului nr. y/301/2017 al Judecătoriei Sectorului 3 București, formulată de petentul Partidul Solidarității Democratice, în temeiul dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., prin raportare la art. 9 lit. b) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, la data de 29 mai 2017, Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor. Analizând cu prioritate, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 494 C. proc. civ., excepția de procedură a admisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele.

Potrivit art. 144 alin. (1) și (2) C. proc. civ.: „ (1) Cererea de strămutare se judecă de urgență, în camera de consiliu, cu citarea părților din proces. (2) încheierea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă". De asemenea, art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că: „Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului"'. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

"sunt hotărâri definitive, cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs". Se constată că hotărârea atacată cu recurs în prezenta cauză nu este pronunțată de instanța de fond, fără drept de apel, nu este pronunțată nici de instanța de apel și totodată, nu face parte dintre hotărârile pentru care este reglementată expres calea de atac a recursului, motiv pentru care, din interpretarea per a contraria a dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că hotărârea prin care se soluționează o cerere de strămutare nu poate fi supusă recursului, hotărârea fiind definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., prin raportare la dispozițiile art. 144 alin. (2) C. proc.

civ. Față de cele menționate, rezultă că încheierea nr. 17F din data de 6 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București nu este supusă căii de atac a recursului. Se reține că principiul legalității căilor de atac, înscris în art. 457 C. proc. civ., presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate expres de lege. În afară de căile de atac pe care legea le prevede, nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat. Având în vedere caracterul prioritar al analizei condițiilor de admisibilitate ale recursului, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) din C. proc.

civ., Înalta Curte constată că nu mai este necesar a analiza calitatea procesuală a recurentei și nici motivele recursului promovat de aceasta.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva Încheierii nr. 17F din data de 6 aprilie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. z/1/2015. Fără calele atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 octombrie 2017. Procesat de GGC - LM