ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1450/2017

Decizia nr. 1450/2017

După

deliberare, asupra cauzei de față, prin raportare la

dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin recursul declarat la data de 29

mai 2017 împotriva încheierii nr. 17F din data de 6 aprilie 2016,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a invocat

faptul că încheierea este contrară dispozițiilor art. 11 alin.

(1) și (2), art. 20 alin. (1) și (2), art. 52, alin. (1) și (3),

art. 52 alin. (1) și (2), art. 54 alin. (1) și (2), art. 124 alin.

(2) și (3) și art. 148 alin. (1), (2) și (4) din

Constituția României, precum și convențiilor și tratatelor

internaționale la care România este parte, subsumând motivele de recurs

prevederilor art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 și 10 C. proc. civ.

Dosarul a

fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție la data de 8 iunie 2017 și repartizat completului de filtru

CF2.

Prin

rezoluția din data de 12 iunie 2017, s-a dispus, în temeiul

dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., întocmirea raportului

asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raportul

întocmit reținându-se că recursul este promovat de o terță

parte și este inadmisibil.

Completul de

filtru C2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493

alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin Rezoluția din data de 12 iunie

2017, comunicarea raportului către părți, pentru ca acestea

să depună punctele de vedere, așa cum prevăd

dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit

dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra

admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților

la data de 20 iunie 2017, recurenta depunând punct de vedere, la data de 11

iulie 2017, prin care a solicitat recuzarea magistratului asistent ce a

întocmit raportul.

La data de 4

iulie 2017, constatându-se că se poate trece la examinarea recursului,

astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a

fixat termen pentru judecarea recursului la data de 9 mai 2017, în temeiul

dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea

părților.

Prin

încheierea din data de 2 octombrie 2017, pronunțată în Dosarul nr.

x/1/2017/al, a fost respinsă cererea de recuzare a magistratului asistent.

recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil,

pentru următoarele considerente:

În

cauză, se reține că a fost atacată cu recurs o încheiere

pronunțată de curtea de apel, într-un litigiu având ca obiect

strămutare, prin care a fost anulată, ca netimbrată, cererea de

strămutare a Dosarului nr. y/301/2017 al Judecătoriei Sectorului 3

București.

Astfel, prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție sub nr. z/1/2015, petentul Partidul Solidarității

Democratice a solicitat strămutarea Dosarului nr. y/301/2017 al

Judecătoriei Sectorului 3 București.

Prin Decizia

nr. 359 din data de 17 februarie 2016, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă a dispus declinarea competenței

materiale de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel

București.

Prin

încheierea nr. 17F din data de 6 aprilie 2016, pronunțată de Curtea

de Apel București - a IV-a civilă în Dosarul nr. z/1/2015, a fost

anulată, ca netimbrată, cererea de strămutare a Dosarului nr.

y/301/2017 al Judecătoriei Sectorului 3 București, formulată de

petentul Partidul Solidarității Democratice, în temeiul

dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., prin raportare la art. 9 lit. b)

și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013.

Împotriva

acestei încheieri a formulat recurs, la data de 29 mai 2017, Asociația

pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.

Analizând cu

prioritate, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.,

raportat la dispozițiile art. 494 C. proc. civ., excepția de

procedură a admisibilității recursului, Înalta Curte reține

următoarele.

Potrivit art.

144 alin. (1) și (2) C. proc. civ.: „ (1) Cererea de strămutare se

judecă de urgență, în camera de consiliu, cu citarea

părților din proces. (2) încheierea asupra strămutării se

dă fără motivare și este definitivă".

De asemenea,

art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că: „Hotărârile date în

apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și

alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse

recursului"'.

Totodată,

în temeiul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

"sunt hotărâri definitive, cele date în apel, fără drept de

recurs, precum și cele neatacate cu recurs".

Se

constată că hotărârea atacată cu recurs în prezenta

cauză nu este pronunțată de instanța de fond,

fără drept de apel, nu este pronunțată nici de

instanța de apel și totodată, nu face parte dintre

hotărârile pentru care este reglementată expres calea de atac a

recursului, motiv pentru care, din interpretarea per a contraria a

dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că

hotărârea prin care se soluționează o cerere de strămutare

nu poate fi supusă recursului, hotărârea fiind definitivă în

sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., prin

raportare la dispozițiile art. 144 alin. (2) C. proc. civ.

Față

de cele menționate, rezultă că încheierea nr. 17F din data de 6

aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București nu este

supusă căii de atac a recursului.

Se

reține că principiul legalității căilor de atac,

înscris în art. 457 C. proc. civ., presupune că o hotărâre

judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac

reglementate expres de lege. În afară de căile de atac pe care legea

le prevede, nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a se

obține reformarea sau retractarea unei hotărâri

judecătorești.

Având în

vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte

urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat.

Având în

vedere caracterul prioritar al analizei condițiilor de admisibilitate ale

recursului, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) din C. proc.

civ., Înalta Curte constată că nu mai este necesar a analiza

calitatea procesuală a recurentei și nici motivele recursului

promovat de aceasta.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de recurenta Asociația pentru Cinstirea

Memoriei Eroilor împotriva Încheierii nr. 17F din data de 6 aprilie 2016,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, în Dosarul nr. z/1/2015.

Fără

calele atac.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 3 octombrie 2017.

Procesat de

GGC - LM