ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 46/2017

Asupra constatării perimării recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat Mureș, ca urmare a declinărilor de competență pronunțate în mod succesiv de Judecătoria Târgu-Mureș, prin sentința nr. 5321/320/2012 și de Tribunalul Mureș prin sentința nr. 4816/26.11.2013, reclamanta A. S.R.L., reprezentată de administrator statutar B. și de administrator judiciar C., a solicitat obligarea pârâtei Comuna Nadeș, la plata sumei de 218.200 RON, cu titlu de preț neachitat și a sumei de 140.233,30 RON, cu titlu de penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată (taxă timbru, timbru judiciar, onorariu avocațial).

Pârâta Comuna Nadeș prin cererea reconvențională a solicitat obligarea reclamantului la plata următoarelor sume:

- 236 594 RON, reprezentând: 82 901 RON, generată de includerea, în cadrul lucrărilor de reabilitare trotuare în satul Tigmandru facturate de către reclamanta-pârâtă reconvențională, a unor materiale nepuse în operă sau care au fost procurate de beneficiar (Comuna Nadeș); 138 442 RON, generată de includerea, în cadrul lucrărilor de reabilitate trotuare în satul Nadeș facturate de către reclamanta-pârâta reconvențională, a unor lucrări neexecutate; 15 250 RON, generată de adăugarea neîntemeiată în situația de lucrări nr. x/22.08.2012, întocmită de A., a taxei pe valoare adăugată în procent de 24%, și nu de 19%, situație în care, față de prețul total al contractului de execuție lucrări de 362 950, (renegociat de Consiliul Local, 305 000+57 950 RON TVA= 362 950), reclamanta-pârâtă reconvențională a facturat suma de 378 200 RON, solicitând astfel nejustificat plata sumei de 15 250 RON;

- 150 000 RON, reprezentând penalități de întârziere;

- 10 000 RON, cheltuieli de judecată.

În total suma de 396 594 RON.

Prin precizarea din 25 aprilie 2014 reclamanta A. S.R.L. -societate în insolvență, a achiesat la susținerile pârâtei Comuna Nadeș cu privire la valoarea taxei pe valoare adăugată (19% în loc de 24%), diminuându-și astfel pretențiile la suma de 215.920,60 RON.

Prin sentința nr. 949 din 06.06.2014 Tribunalul Specializat Mureș a admis în parte cererea formulată și precizată de reclamanta A. S.R.L. - societate în insolvență și în consecință a obligat pârâta Comuna Nadeș să plătească reclamantei A. S.R.L. suma de 215.920,60 RON, reprezentând rest preț neachitat și penalități de întârziere în cuantum de 0,2% din suma neachitată începând cu data de 12.08.2011 până la plata efectivă a prețului, sume datorate potrivit contractului nr. x/31.03.2008. A fost respinsă cererea reclamantei pentru acordarea cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.

Împotriva acestei sentințe pârâta Comuna Nadeș a formulat apel ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, care prin încheierea din data de 27 ianuarie 2015 în temeiul dispozițiilor art. 287

16

din O.U.G. nr. 34/2006, a dispus recalificarea căii de atac din apel în recurs și a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării căii de atac.

Prin decizia nr. 108/R din 3 februarie 2015 Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca tardiv recursul formulat de pârâta Comuna Nadeș.

Împotriva acestei decizii pârâta Comuna Nadeș a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 3 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Târgu Mureș, care să judece cauza ca instanță de apel.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă prin încheierea din data de 08 octombrie 2015, față de lipsa nejustificată a părților de la acest termen, instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și a dispus suspendarea judecării cauzei.

În urma referatului întocmit de grefa instanței la data de 19 octombrie 2016, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.

În ședința publică din 19 ianuarie 2017 a fost invocată din oficiu excepția de perimare a cererii de recurs, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), Înalta Curte a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere și dispozițiile art. 219 pct. 3 din Legea nr. 71/2011, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

În speța de față, se constată că pricina a fost suspendată la data de 08 octombrie 2015 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Condițiile perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecății recursului - 08 octombrie 2015 - și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 1 an, iar în acest interval părțile nu au mai formulat nici o cerere, fiind în culpă procesuală.

Constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condițiile art. 249 - 251 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 alin. (1) și art. 252 C. proc. civ., va constata perimată cererea de recurs formulată de pârâta Comuna Nadeș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta-pârâtă Comuna Nadeș împotriva deciziei nr. 108/R din 03 februarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2017.