ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2401/2019

Asupra conflictului de competență de față: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 22 martie 2019 sub dosar nr. x/2019 reclamanta A. a formulat contestație împotriva Deciziei de actualizare nr. 293952/2019 a Casei Teritoriale de Pensii Sighetul Marmației, în contradictoriu cu pârâții Casa Națională de Pensii Publice, Curtea de Apel Cluj și Tribunalul Maramureș. Prin Sentința civilă nr. 1869/2019 din 13 septembrie 2019, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba. Pentru a hotărî astfel, Tribunalului Cluj a avut în vedere dispozițiile art. 127 C. proc.

civ. și Decizia nr. 290/2018 a Curții Constituționale și a apreciat că instanța competentă să soluționeze cererea era Tribunalul Maramureș, însă, reclamanta a uzat de facultatea prevăzută de lege de a sesiza a altă instanță, potrivit art. 127 alin. (2) și (2)1 C. proc. civ., având în vedere calitatea de parte în proces a instanței de judecată competentă, respectiv Tribunalul Maramureș. În acest context, instanța a constatat că reclamanta, fără temei legal, a sesizat Tribunalul Cluj cu cererea sa, acesta regăsindu-se în raza aceleași curți de apel cu Tribunalul Maramureș, ori potrivit art. 127 alin. (2) C. proc. civ., trebuia ca, în această situație, să fie introdusă cererea la una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Alba la data de 30 septembrie 2019 sub același număr de dosar. Tribunalul Alba, secția I civilă, prin Sentința civilă nr. 1473/2019 din 5 noiembrie 2019 a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Alba și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, reținând că prevederile art. 127 alin. (3) C. proc. civ. nu se aplică în cauză, întrucât reclamanta nu mai este grefier de aproximativ 4 ani, fiind pensionară. Constatându-se intervenit conflictul negativ de competență între Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale și Tribunalul Alba, secția I civilă s-a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 2 decembrie 2019, pentru soluționarea conflictului de competență.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. ivit între instanțele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale. Delimitarea atribuțiilor instanțelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenței, materială și teritorială.

Din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii formulate de reclamanta A., Înalta Curte constată că aceasta a fost angajată în funcția de grefier la Tribunalul Maramureș până în anul 2015, când s-a pensionat, iar prin cererea formulată a solicitat obligarea Tribunalului Maramureș și Curții de Apel Cluj) să îi elibereze o adeverință de salarizare pentru un grefier cu studii superioare, deși la data pensionării era încadrată ca și grefier cu studii medii. Potrivit art. 127 C. proc. civ. "(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.

(2) În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii. (21) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz. (3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor." Din analiza textelor evocate, se constată că prevederile art. 127 alin. (3) C. proc.

civ. nu sunt incidente în cauză, având în vedere că în prezent reclamanta nu mai are calitatea de grefier de aproximativ 4 ani, fiind pensionară. În acest context, se reține că aceasta putea să formuleze prezenta acțiune fie la instanța în raza căreia domiciliază ori a avut locul de muncă, conform art. 210 din Legea nr. 62/2011, fie la un tribunal din raza unei curți de apel învecinate, în temeiul art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ., față de împrejurarea că pârâtele sunt Tribunalul Maramureș și Curtea de Apel Cluj. Aceasta deoarece, în situația în care reclamantul nu are calitatea de magistrat, grefier ori instanță judecătorească, competența teritorială este de ordine privată, acesta putând opta pentru o altă instanță competentă potrivit dreptului comun și să renunțe, astfel, la dreptul acordat de legiuitor de a alege o altă instanță decât cele menționate la art. 127 C. proc.

civ., așa încât Tribunalul Cluj nu avea posibilitatea de a invoca din oficiu, excepția necompetenței teritoriale, în condițiile în care reclamanta a indicat expres că înțelege să se judece la acea instanță. Așa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 decembrie 2019. GGC - MM