ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1856/2019

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea nr. 415 din data de 14.12.2015, pronunțată de Judecătoria Motru, a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului de executare silită 159/E/2015 formulată de contestator, până la soluționarea contestației la executare și a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimații B. și Birou Executor Judecătoresc C., ca neîntemeiată.

Această încheiere a fost atacată cu apel de către contestatorul A..

La data de 28.04.2016 judecarea apelului a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin Decizia civilă nr. 2246/15 decembrie 2016, Tribunalul Gorj, secția I civilă, a constatat perimat apelul declarat în cauză.

Hotărârea antemenționată a fost atacată cu recurs de către contestator.

Prin Decizia civilă nr. 74/01.03.2017, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins, ca tardiv, recursul.

Împotriva deciziei din recurs a declarat contestație în anulare contestatorul, iar, prin Decizia nr. 184/16.05.2017, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins, ca nefondată, calea de atac.

Această din urmă hotărâre a fost atacată cu revizuire de către aceeași parte, iar Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin Decizia nr. 204 din 27 februarie 2019, a constatat perimată cererea formulată de revizuentul A..

Obiectul prezentului recurs îl constituie hotărârea prin care a fost perimată cauza.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar recurs.

Recurentul a formulat punct de vedere la raport.

Prin rezoluția din 18 iunie 2019 s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la 17 octombrie 2019.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția tardivității, reținută prin raportul întocmit în cauză, pe care o va analiza cu prioritate față de dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a-l respinge, ca tardiv formulat, pentru următoarele considerente:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători".

Se observă că recursul exercitat împotriva Deciziei nr. 204 din 27 februarie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, prin care s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A., a fost promovat cu încălcarea termenului legal, imperativ și peremptoriu prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanță și reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură. De asemenea, în conformitate cu art. 181 alin. (1) pct. 2 din același act normativ "Când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.’’

În situația nerespectării unui termen procedural, devin aplicabile dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Legea procesual civilă reglementează și situația în care partea, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, a fost în imposibilitate de exercitare în termenul legal a unui act procedural, caz în care devin aplicabile dispozițiile art. 186 ce dispun: "(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac. (3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Coroborând dispozițiile legale amintite, din interpretarea lor sistematică, rezultă că termenul pentru exercitarea recursului împotriva Deciziei nr. 204 din 27 februarie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, reprezintă un termen procedural de 5 zile, care începe să curgă de la pronunțarea hotărârii în cauză.

Din verificarea lucrărilor dosarului, se constată că recursul a fost exercitat la 11.03.2019, fiind transmis prin serviciul poștal.

În aplicarea prevederilor legale anterior redate, reiese că termenul pentru exercitarea recursului s-a împlinit la 5 martie 2019 (într-o zi de marți), conform art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.. Or, în speță, calea de atac a fost promovată la 11 martie 2019, așadar, cu depășirea termenului procedural instituit de prevederile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., partea neinvocând nicio împrejurare mai presus de voința sa care să o fi împiedicat în exercitarea căii de atac.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 204 din 27 februarie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2019.

GGC - GV