ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1247/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1766 din data de 31 octombrie 2017, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă, a fost respins apelul declarat de contestatorul A. împotriva Hotărârii nr. 5007 din 22 iunie 2017 pronunțată de Judecătoria Târgu-Jiu în Dosarul nr. x/2017, ca nefondat.

Împotriva acestei hotărâri judecătorești contestatorul A. a declarat recurs.

În ședința publică de la 28 februarie 2018, s-a dispus suspendarea cauzei în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa părților.

Prin Decizia nr. 640 din 26 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, s-a constatat perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 1766 din data de 31 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a declarat recurs, cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Cererea de recurs formulată de contestatorul A. a fost motivată, invocându-se art. 483 alin. (3) și alin. (4) C. proc. civ., precum și art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Contestatorul a apreciat că, în cauză, este o culpă comună, atât a instanței cât și a sa, din cauza neclarității legii și a nelegalității lor, cu privire la executarea silită.

Dosarul de recurs a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I-a civilă, și repartizat completului C5 la data de 15 februarie 2018.

La data de 15 mai 2019 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost comunicat părților prin rezoluția din data de 16 mai 2019.

Recurentul reclamant a depus punct de vedere la raport, prin care a criticat neclaritățile legilor în vigoare și a precizat că obiectul recursului îl constituie Decizia nr. 640 din 26 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

În raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., constatând împlinit termenul pentru depunerea punctelor de vedere la raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, completul de filtru, prin Încheierea din 16 mai 2019, a stabilit termen de judecată la data de 16 mai 2019.

Analizând excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.

Lipsa acestor mențiuni este sancționată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiași articol.

Prin motivele de recurs depuse la dosar și aflate la filele x, contestatorul a susținut că, în cauză, instanțele au refuzat, nejustificat, să cerceteze legalitatea actelor prin care s-a efectuat executarea silită împotriva sa. Or, în opinia recurentului, aceasta este cauza neclarității și a nelegalității legii.

Se constată că aspectele deduse judecății prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului nu se circumscriu cazurilor expres reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., fiind critici referitoare la probele administrate în dosar.

În plus, deși contestatorul a indicat ca temei de drept art. 488 alin. (1) C. proc. civ., se constată că prin memoriul de recurs nu a criticat măsura perimării cauzei, ci fondul litigiului.

Având în vedere aceste argumente, Înalta Curte urmează să anuleze recursul formulat în cauză, pentru neîncadrarea criticilor în motivele de recurs prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 640 din 26 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 iunie 2019.

GGC - CP