ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 716/2019

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, la data de 1 iunie 2016, sub dosarul nr. x/2016, contestatoarea A. S.A. a formulat contestație împotriva notificării din data de 18.05.2016 formulată de intimatul B., în temeiul dispozițiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 77/2016.

Prin încheierea nr. 573 din 1 februarie 2018 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr. x/2016, a fost respinsă contestația formulată de către contestatoarea A. S.A..

Împotriva încheierii nr. 573 din 1 februarie 2018 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu a declarat apel contestatoarea A. S.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, modificarea în totalitate a sentinței apelate în sensul admiterii contestației, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția a II-a civilă, sub dosarul nr. x/2016. La data de 5 septembrie 2018, intimatul B. a formulat cerere de introducere în cauză a persoanei juridice C. S.A., reprezentată de D., motivat de faptul că ulterior pronunțării sentinței apelate, apelanta-contestatoare A. S.A. a cesionat către C. S.A. contractul de credit ce face obiectul prezentului dosar. La termenul de judecată din 5 septembrie 2018 s-a admis cererea intimatului și s-a dispus introducerea în cauză și citarea C. S.A., pentru opozabilitatea față de aceasta a hotărârii judecătorești.

Prin decizia civilă nr. 497/2018 din 31 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, s-a respins apelul declarat de apelanta-contestatoare A. S.A. împotriva încheierii nr. 573 din 1 februarie 2018 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr. x/2016. Totodată, a fost obligată apelanta-contestatoare A. S.A. la plata către intimatul B. a sumei de 1.200 RON cu titlu de cheltuieli judecată în apel, reprezentând onorariu avocat.

Împotriva deciziei nr. 497/2018 din 31 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă a declarat recurs contestatoarea C. S.A., în raport cu art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și casarea deciziei atacate.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la 25 ianuarie 2019.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele: Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv. Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege". Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursului declarat împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel. Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018. Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 497/2018 din 31 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă. Astfel, fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului. Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe. Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului declarat de contestatoarea C. împotriva deciziei nr. 497/2018 din 31 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.